Справа № 2-а/1970/2068/11
"25" липня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.
за участю:
представника позивача: - Муравки В.П.;
представник відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
до товариства з обмеженої відповідальності «ТЕЛКОМ»
про стягнення з рахунків в банках та за рахунок готівки податкового боргу в сумі 10 985,78 грн., -
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція (надалі по тексту -позивач, Тернопільська ОДПІ) звернулася до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКОМ»(надалі по тексту -відповідач, ТзОВ «ТЕЛКОМ») стягнення з рахунків в банках та за рахунок готівки податкового боргу в сумі 10 985,78 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснив, що в порушення норм Податкового кодексу України та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на момент виникнення податкового боргу) відповідач несвоєчасно та не в повному об'ємі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів станом на 05.04.2011 р. в сумі 10985,78 грн. та просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами шляхом стягнення з рахунків в банках та за рахунок готівки податкового боргу, зокрема по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 10985,78 грн. та надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.
Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Крім пояснення представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних міркувань.
Судом встановлено, що ТзОВ «ТЕЛКОМ», зареєстроване як юридична особа органами державної реєстрації 08.11.2000 р. із присвоєнням коду ЄДРПОУ 31195822 та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України та ст.36 Податкового кодексу України на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення податкового боргу), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання відповідачем повідомлення.
В порушення вказаних вище норм та п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, станом на 05.04.2011 р. в сумі 10985,78 грн. -штрафні санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: довідкою про наявність податкового боргу, карткою платника податку станом на 01.07.2010 р. та копією облікових карток за 2010-2011 роки.
Відповідно до п.п.5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на час виникнення спірних правовідносин), узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.18. п.20.1. ст.20 ПК України). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).
Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п.87.1. ст.87 ПК України).
Відповідно до п.95.1. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.4. статті 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1244 (деякі питання реалізації статті 95 ПК України) затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.
Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Отже, судом встановлено, що станом на 05.04.2011 р. підтверджена матеріалами справи заборгованість відповідача, зокрема по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 10985,78 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Разом з тим суд вважає, що з урахуванням положень ст.162 КАС України, не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, оскільки відповідно до положень пункту 95.1. статті 95 ПК України першочергово проводиться стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
За наведених обставин, позовні вимоги в повному обсязі не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 16, 20, 41, 95, 102 Податкового кодексу України, ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з рахунків в банках та за рахунок готівки товариства з обмеженої відповідальності «ТЕЛКОМ»(вул. Замкова,16/47, м. Тернопіль, і.н. 31195822) 10985,78 грн. податкового боргу, а саме:
- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 10985,78 грн., які перерахувати на р/р 31110029700002, код платежу 14010100 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подасться протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя Осташ А. В.
копія вірна
Суддя Осташ А. В.