Справа № 2-а/1970/2257/11
"13" вересня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А. при секретарі Хоменко Л.В.
за участю:
представників позивача -Сідого С.В., Джумага І.О.,
представників відповідача -Дубчак С.П., Рудник Р.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу
за позовом приватного агропромислового підприємства „Топільче” до Тернопільської митниці про скасування податкових повідомлень -рішень форми „Р”, -
Приватне агропромислове підприємство «Топільче»звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Тернопільської митниці про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень -рішень форми «Р»№ 40 та № 41 від 30.06.2011 року.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, суду пояснили, що з 09 червня 2011 року по 14 червня 2011 року відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку приватного агропромислового підприємства «Топільче»правильності класифікації товару «розкидач мінеральних добрив RCW5500». За результатами перевірки складено акт від 14.06.2011 року № н/0007/1/403000000/0031103809, на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р»від 30 червня 2011 року № 40, у якому визначено суму податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України у сумі 14 102,64 грн., з них 11 282,11 грн. за основним платежем та 2 820,53 грн. за штрафними санкціями та податкове повідомлення - рішення форми «Р»від 30 червня 2011 року № 41, у якому визначено суму податкового зобов'язання за платежем по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України у сумі 2 820,53 грн., з них 2 256,42 грн. за основним платежем та 564,11 грн. за штрафними санкціями. Прийняті відповідачем податкові повідомлення -рішення форми «Р»№ 40 та № 41 від 30.06.2011 року вважають протиправними, з огляду на наступне.
За результатами вищевказаної перевірки встановлено, що ПАП «Топільче»ввозився на митну територію України товар «розкидач мінеральних добрив RCW5500»митне оформлення якого здійснено за ВМД № 403000007/2010/005229 від 23.07.2010 року. Даний товар був класифікований в товарній підкатегорії 8432401000 згідно УКТЗЕД із ставкою оподаткування ввізним митом 0%. Однак, листом Держмитслужби від 20.04.2011 року № 11.1/2-15.4/6491-ЕП до митних органів були доведені методичні рекомендації щодо класифікації окремих товарів, згідно яких такий розкидач мінеральних добрив, який був оформлений за ВМД № 403000007/2010/005229 від 23.07.2010 року, повинен класифікуватись за кодом 8716200000 згідно УКТЗЕД. Таким чином, митним органом зроблено висновок, що під час здійснення декларування товару «розкидач мінеральних добрив RCW5500»оформленого за ВМД № 403000007/2010/005229 від 23.07.2010 року допущена помилка в частині правильності визначення коду товару згідно УКТЗЕД, що в свою чергу призвело до заниження податкових зобов'язань за ввізним митом та ПДВ, які сплачуються при ввезені товарів на митну територію України, оформлених за цими ВМД. Однак, представники позивача не погоджуються із такими висновками, оскільки у ПАП «Топільче»на день розмитнення вищезазначеного товару були документи, отримані у компетентних органів, а саме Реєстраційне посвідчення № РУ 04702521115-10 від 22.07.2010 року, видане Українським державним центром по випробовування та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ДП «УкрЦВТ»при Міністерстві аграрної політики України та рішення № 01-09/838 від 23 липня 2010 року, видане ДП «Львівстандартметрологія», в яких вже було визначено код розкидача мінеральних добрив RCW5500 згідно УКТЗЕД -8432401000, а тому ні у позивача, ні у митного органу не було жодних підстав для визначення іншого коду даного товару, та не виникало сумніву щодо правильності його визначення. Представники позивача також доповнили, що правильність визначення позивачем коду товару підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною А№ 000175 від 20 липня 2011 року складеної продавцем товару де в графі 10 визначено код 84324010.
Також, представники позивача звернули увагу суду на те, що застосування при проведені невиїзної перевірки роз'яснення Державної митної служби України у листі від 20.04.2011 року № 11.1/2-15.4/6491-ЕП про необхідність класифікації згідно з УКТЗЕД розкидачів мінеральних добрив у товарній позиції 8716, до спірних правовідносин які існували в 2010 році є недоречним, бо відсутні правові підстави можливості поширення дії будь-якого нового рішення про визначення коду товару на процедуру митного оформлення товарів, що була здійснена до його прийняття.
Представники відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснили, що оскаржені дії позивача щодо прийняття на підставі акту перевірки від 14.06.2011 року № н/0007/1/403000000/0031103809 податкових повідомлень -рішень форми «Р»№ 40 та № 41 від 30.06.2011 року здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, та посилаючись на пояснення викладені у письмовому заперечені, просили у задоволені позову відмовити.
Відмітили, що при проведенні невиїзної документальної перевірки було використано інформацію щодо технічних характеристик ввезеного товару, яка отримана митним органом з інформаційної системи мережі Інтернет і яка вплинула на прийняте рішення щодо необхідності класифікації даного товару згідно з УКТЗЕД у товарній позиції 8716. Однак, отримана інформація з Інтернету щодо технічних характеристик «розкидач мінеральних добрив RCW5500»не була відображена у акті перевірки, так як, на момент проведення перевірки, митний орган не був наділений повноваженнями використовувати отриману довідкову інформацію з мережі Інтернет та зазначати про це в акті. Разом з тим, згідно Наказу від 18.04.2011 року №316 Державної митної служби України „Про внесення змін до Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питання класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України”, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня 2011 року за №817/19555, митний орган уже наділений повноваженнями використовувати довідкову інформацію з мережі Інтернет.
Щодо проведеного службового розслідування по перевірці фактів порушення законодавства України з питань митної справи, а саме випадків невірної класифікації підчас митного оформлення товарів „розкидачів мінеральних добрив” ввезених на митну територію України ПАП „Топільче”, представники відповідача пояснили, що результати службової перевірки відображені у акті №4 та згідно наказу Тернопільської митниці №370 від 31.08.2011р. „Про результат службового розслідування”, за неналежне виконання службових обов'язків посадових осіб позбавлено премії та за допущені порушення при проведені митного оформлення товарів призначено позачергову атестацію.
Відмітили, що у даному випадку для правильного визначення коду товару є визначальними наступні характеристики розкидача мінеральних добрив RCW5500 -він є причіпний, на колесах з рухомим днищем; обладнаний розподільним механізмом, освітлювальними приладами та гальмами; швидкість руху на громадських дорогах до 40 км/год.; що згідно положень УКТЕЗД, пояснень до товарної позиції 8432 класифікує даний товар за кодом 8716200000 (ставка мита 10%).
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 липня 2010 року позивачем укладено договір купівлі-продажу № 12/10 з приватним унітарним підприємством «Maszyny Rolnicze Mariusz Zdunek»на купівлю розкидача мінеральних добрив RСW 5500 (а.с.11-16). На виконання договору продавцем виписано фактуру VAT № FЕ/М/2/10 від 14 липня 2010 року (а.с.31) та міжнародна товарно -транспортна накладна А№ 000175 від 20 липня 2011 року де в графі 10 визначено код товару 84324010 (а.с. 32).
Як слідує із матеріалів справи, ПАП «Топільче»на умовах поставки EXW PL Wierzchowiska Drugie 30 ввозився на митну територію України товар «Розкидач мінеральних добрив RCW5500 Agromet Brzeg, обладнаний розподільним механізмом, заводський номер 619, 2010 року випуску, об'єм 5500л новий, причіпний, на колесах -1шт. Обладнаний однією віссю, регульованим опорним колесом, світловим оснащенням, ручними гальмами і одноприводними пневматичними гальмами, тяга конвеєра від колеса зі шпорами, валиком WOM, диски для добрив виготовлені з нержавіючої сталі, покришки 500/60x22,5. Торгова марка AGROMET BRZEG. Виробник - AGROMET PILMET sp Z.O.O», Польща, PL»(далі -«розкидач мінеральних добрив RCW5500») митне оформлення якого здійснено за ВМД № 403000007/2010/005229 від 23.07.2010 року в Тернопільській митниці (а.с. 28-29). Даний товар був класифікований в товарній підкатегорії 8432401000 згідно УКТЗЕД із ставкою оподаткування ввізним митом 0%.
На день розмитнення вищезазначеного товару позивачем було отримано документи від компетентних органів, а саме Реєстраційне посвідчення № РУ 04702521115-10 від 22.07.2010 року, видане Українським державним центром по випробовування та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ДП «УкрЦВТ»при Міністерстві аграрної політики України та рішення № 01-09/838 від 23 липня 2010 року, видане ДП «Львівстандартметрологія»(а.с.33-34), в яких було визначено код розкидача мінеральних добрив RCW5500 згідно УКТЗЕД - 8432401000 із ставкою оподаткування ввізним митом 0%.
Однак, листом Держмитслужби від 20.04.2011 року № 11.1/2-15.4/6491-ЕП до митних органів були доведені методичні рекомендації щодо класифікації окремих товарів, згідно яких розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, зокрема який був оформлений і за ВМД № 403000007/2010/005229 від 23.07.2010 року, повинен класифікуватись за кодом 8716200000 згідно УКТЗЕД.
Відповідно до статті 69 Митного кодексу України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.
Пунктом 3 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 02.02.2011 року № 71, передбачено, що у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо, митними органами проводяться невиїзні документальні перевірки, предметом яких є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких, покладено законом на митні органи.
Судом встановлено, що з 09 червня 2011 року по 14 червня 2011 року згідно наказу від 07.06.2011 року № 212 в адмінприміщенні Тернопільської митниці проведено невиїзну документальну перевірку приватного агропромислового підприємства «Топільче»правильності класифікації товару «розкидач мінеральних добрив RCW5500», що ввозився на митну територію України ПАП «Топільче», митне оформлення якого здійснено за ВМД № 403000007/2010/005229 від 23.07.2010 року. Директора ПАП «Топільче»Вітрук В.П. повідомлена про дату початку та місце проведення перевірки листом від 06.06.2011 року № 23/1.1-3228 (а.с.41).
За результатами перевірки складено акт від 14.06.2011 року № н/0007/1/403000000/0031103809 (а.с.7-8), у якому встановлено, що під час здійснення декларування товару «розкидач мінеральних добрив RCW5500»оформленого за ВМД № 403000007/2010/005229 від 23.07.2010 року допущена помилка в частині правильності визначення коду товару згідно УКТЗЕД, що в свою чергу призвело до заниження податкових зобов'язань за ввізним митом та ПДВ, які сплачуються при ввезені товарів на митну територію України, оформлених за цими ВМД, чим було порушено Закон України «Про Митний тариф України»від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ (далі -Закон № 2371-ІІІ).
На підставі акта перевірки Тернопільською митницею винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р»від 30 червня 2011 року № 40, у якому визначено суму податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України у сумі 14102,64 грн., з них 11282,11 грн. за основним платежем та 2820,53 грн. за штрафними санкціями та податкове повідомлення - рішення форми «Р»від 30 червня 2011 року № 41, у якому визначено суму податкового зобов'язання за платежем по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України у сумі 2820,53 грн., з них 2256,42 грн. за основним платежем та 564,11 грн. за штрафними санкціями.
Не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями -рішеннями форми «Р»позивач звернувся з позовом у суд.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Законом № 2371-III встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.
Згідно ст. 11 Митного кодексу України, одним із безпосередніх завдань покладених на митні органи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Порядок класифікації (кодування) товарів визначений Митним кодексом України. Згідно зі ст. 312 МК України ведення Української класифікації зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) покладено на Державну митну службу України. Статтею 4 Митного кодексу України визначено, що митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.
Порядок здійснення митного контролю та митного оформлення товарів встановлено наказом Держмитслужби України № 314 від 20.04.2005 р. «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації». Пунктом 17 зазначеного наказу передбачено проведення перевірки правильності класифікації та кодування товарів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 р. № 1863 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності»встановлено, що Державна митна служба України визначає процедуру щодо класифікації товарів в УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень відносно класифікації товарів та їх кодування. Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», а саме з врахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.
У відповідності з поясненнями до товарної позиції 8432 до неї включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання перерахованих нижче видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт:
(І) Підготовка ґрунту для вирощування культурних рослин (розчищення земель,підйом цілини, оранка, розпушування і т.п.).
(ІІ) Розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту.
(ІІІ) Садіння або сіяння.
(ІV) Обробіток або доглядання за ґрунтом у період вегетації (культивація, прополювання, проріджування сходів і т.п.).
Також, згідно Пояснень до товарної позиції 8432 УКТЗЕД визначено наступне:
До численних машин цієї товарної позиції відносяться:
(5) Розкидачі органічних та мінеральних добрив. Розкидачі органічних та мінеральних добрив (мінеральних речовин, компосту і т.п.), іноді монтовані на колесах, зазвичай містять ємкості, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями, також включаються до цієї товарної позиції.
Водночас, в Поясненнях до товарної позиції 8716 вказано, що ця товарна позиція поширюється на групу несамохідних транспортних засобів (без механічного приводу) (крім згаданих у попередніх товарних позиціях), що мають одне колесо чи більше, і які призначені для перевезення вантажів або людей.
У товарній позиції 8716 термін «причепи»та «напівпричепи»означають транспортні засоби такого типу, що призначені винятково для з'єднання з іншими транспортними засобами за допомогою спеціального тягово-зчіпного пристрою (незалежно від того, чи є він автоматичним чи ні). Як правило, у причепів є одна пара коліс або більше і тягово-зчіпний пристрій. Напівпричепи мають лише задні колеса, а їх передній кінець спирається на платформу транспортного засобу, що буксирує, з яким вони з'єднані за допомогою спеціального тягово-зчіпного пристрою.
У відповідності до пункту (4) розділу (А) Пояснень до товарної позиції 8716 до неї включаються: «саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т. п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнення гнойової маси, для січення фуражу і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення корнеплодів.
З даних пояснень вбачається, що товар класифікується в товарній позиції 8716, якщо основними його функцією є перевезення вантажу, а при необхідності він може укомплектовуватися додатковими пристроями, для пристосування як розкидач.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з врахуванням положень ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», Пояснень УКТЗЕД та технічних характеристик (а.с. 51-53, 79-93, 33), основною метою «розкидача мінеральних добрив RCW5500»не є перевезення людей чи вантажів, а використання нетранспортної функції - розкидання органічних та мінеральних добрив, яка здійснюється шляхом засипання добрив за допомогою крану, завантажувача чи транспортного конвеєра у контейнер, з якого добрива по стрічці транспортера подаються до вихідної щілини з дозувальною заслінкою і розкидаються у бажаній кількості за допомогою закріплених розсіювальних дисків, а відтак, зазначений товар може класифікуватися в товарних позиціях 8432 та 8716 згідно з УКТЗЕД з урахуванням положень 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, пояснень до товарної позиції 8432 та пояснень до товарної позиції 8716 УКТЗЕД.
Крім того, вищезазначений самохідний пристрій не підлягає до реєстрації як транспортний засіб у підрозділах державної автомобільної інспекції та не призначений для виконання інших функцій, крім розкидання органічних та мінеральних добрив для використання у сільському господарстві.
Таким чином на момент проведення митного оформлення товару у 2010 році - розкидача мінеральних добрив згідно ВМД № 403000007/2010/005229 від 23.07.2010 року, були об'єктивні підстави для підтвердження коду товару заявленого декларантом у митній декларації, а саме 8432401000 згідно УКТЗЕД, а тому у позивача були відсутні підстави для визначення іншого коду даного товару. Крім того у Реєстраційному посвідчені № РУ 04702521115-10 від 22.07.2010 року, виданого Українським державним центром по випробовування та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ДП «УкрЦВТ»при Міністерстві аграрної політики України та у рішенні № 01-09/838 від 23 липня 2010 року, виданого ДП «Львівстандартметрологія», було вказано код розкидача мінеральних добрив RCW5500 згідно УКТЗЕД -8432401000 та згідно оформленої виробником міжнародної товарно -транспортної накладної А№ 000175 від 20 липня 2011 року в графі 10 також визначено код товару 84324010 (а.с. 32).
Слід зазначити, що Реєстраційне посвідчення Укр ЦВТ є власне підставою для митного оформлення технічних засобів з метою їх вільного використання на митній території України відповідно до Постанови КМУ № 479 від 29.04.1996 року, наказу Мінагрополітики № 21 від 26.01.2007 року та листа ДМСУ № 11/4-10-7255-ЕП від 13.05.2003 року.
Крім того правові засади застосування ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України є Закон України «Про Митний тариф України», яким визначено митний тариф України, як систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів, що ведеться Всесвітньою митною організацією. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України з урахуванням висновків Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
У відповідності до ст. 311 Митного кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійсненої на основі Гармонізованої системи та кодування товарів, позивачем віднесено вище вказаний товар до підкатегорії 8432, якою визначено, що до даної категорії товарів відносяться: машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт. До численних машин цієї товарної позиції відносяться розкидачі органічних та мінеральних добрив. Згідно граф 20 ВМД, вищевказаний розкидач мінеральних добрив ввозився на митну територію України позивачем на умовах поставки EXW PL Wierzchowiska Drugie 30 згідно Інкотермс 2000. Митна вартість товару визнавалась і заперечень з боку митного органу щодо неї не було. Згідно граф 33 ВМД, «розкидач мінеральних добрив RCW5500»класифікувався в товарній позиції 8432 за кодом УКТЗЕД 8432401000. Опис товару наводився в графах 31 ВМД, та в специфікаціях, де наведено головні технічні характеристики пристрою.
Слід відмітити, що відповідачем, незважаючи на його твердження про отримання та використання в ході невиїзної документальної перевірки додаткової інформації з мережі Інтернет з приводу технічних характеристик даного товару, які не були відомі при здійснені митного контролю і які стали визначальними для віднесення «розкидача мінеральних добрив RCW5500»до товарної під категорії 8716310000, докази отримання таких відомостей в ході невиїзної документальної перевірки суду не надано та в акті перевірки про наявність таких доказів (відомостей) не вказано, а тому такі твердження відповідача до уваги судом не приймаються.
Однак, як слідує з акту службового розслідування від 30 серпня 2011 року, пов'язаного із здісненням службової діяльності посадових осіб відповідача під час митного контролю та митного оформлення товарів „Розкидачів мінеральних добрив” ввезених на митну територію України, в тому числі ПАП „Топільче”, комісія з посадових осіб відповідача, опрацювавши зібрані в ході службового розслідування матеріали встановила, що питання класифікації розподільників та розкидачів мінеральних добрив є складним та подібні товари іншими митними органами оформлялись як у товарній позиції 8432 УКТЗЕД так і 8716. Необхідність здійснювати класифікацію „розкидачі твердих і рідиноподібних добрив” у товарній позиції 8716 було доведено до митних органів листом Державної митної служби України від 20.04.2011 року № 11.1/2-15.4/6491-ЕП, а митне оформлення товару „розкидачі твердих і рідиноподібних добрив” ввезених на митну територію України ПАП „Топільче” проведено до надходження в митницю даного листа (а.с.99).
Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність чіткого правового регулювання класифікації розкидачів мінеральних добрив станом на 2010 рік, доводить допустимість декларування у цей період «розкидач мінеральних добрив RCW5500»в товарній позиції 8432, а застосування роз'яснення Державної митної служби України у листі від 20.04.2011 року № 11.1/2-15.4/6491-ЕП про необхідність класифікації згідно з УКТЗЕД розкидачів мінеральних добрив у товарній позиції 8716 до спірних правовідносин які існували в 2010 році є недоречним, бо відсутні правові підстави можливості поширення дії будь-якого нового рішення про визначення коду товару на процедуру митного оформлення товарів, що була здійснена до його прийняття.
Аналогічна позиція викладена і в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року у справі № 35091/10/9104, ухвалі Вищого адміністративного суду від 01 червня 2010 року у справі К-18206/08.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення -рішення форми «Р»№ 40 та № 41 від 30.06.2011 року є протиправними, оскільки прийняті вони всупереч вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення -рішення форми „Р” від 30 червня 2011 року за №№ 40, 41.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 вересня 2011 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Мірінович У.А.