Справа: №2а-2079/07 (6а-473/09) Головуючий у 1- й інстанції Чезганова А.М.
Суддя - доповідач: Романчук О.М
Іменем України
18 жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
при секретарі: Воронець Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання Військової частини А 0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -
ОСОБА_3 звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці із позовом до військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення .
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2007 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю. Крім того, в апеляційній скарзі відповідачем порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2007 року. Апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому просить суд задовольнити його клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2007 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (яка була чинною на момент вчинення спірних правовідносин), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2007 року до суду першої інстанції було подано 14.10.2010 року з пропуском, встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не подавалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2007 року апелянтом зазначено, що командуванню військової частини А 0549 про прийняття оскаржуванного рішення відомо не було, повісток на адресу військової частини не надходило, довіреність на представництво інтересів частини по даній справі командир військової частини А 0549 не видавав.
Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилання апелянта в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2007 року не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.
Так, під час проголошення оскаржуваного рішення представник відповідача була присутньою у судовому засіданні, головуючим у справі порядок та строки апеляційного оскарження сторонам було роз'яснено. Крім того, в матеріалах справи міститься доручення, яким командиром військової частини А 0549 Максименком В.Д. уповноважено юристконсульта військової частини А 0549 ОСОБА_5 представляти інтереси військової частини А 0549 у Замостянському районному суді м. Вінниці з усіма правами, що надаються законом відповідачеві, в тому числі з правом відмови від позовних вимог, визнання позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду.
Разом із тим, зловживаючи своїми процесуальними правами, апеляційну скаргу на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2007 року відповідачем було подано більш ніж через два роки.
З огляду на вищевкладене , колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2007 року , а тому у задоволенні клопотання Військовій частині А 0549 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 41, 102, 186 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Військової частини А 0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2007 року - відмовити , а апеляційну скаргу - залишити без розгляду .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Романчук
Судді: Я.Б. Глущенко
С.Б. Шелест