Справа: № 2-а-2822/10 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитренко А.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"18" жовтня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
при секретарі - Горяіновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського РВ ГУ МВС України у Вінницькій області про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Козятинського РВ ГУ МВС України у Вінницькій області про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2010 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки подана ним заява не підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2010 року.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а ухвала судді від 13.12.2010 підлягає залишенню без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Козятинського РВ ГУ МВС України у Вінницькій області в якому просив визнати протиправними протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП від 27.06.2009 року та постанову за справою про адміністративне правопорушення від 27.06.2009 року начальника Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області та визнати їх не чинними.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що протокол по справі про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення, не є предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки оцінку йому можуть дати компетентні органи, які розглядають публічно-правову справу про накладення адміністративного стягнення.
Окрім того, в оскаржуваному рішенні зазначено, що позивач оскаржує постанову начальника Козятинського РВГУ МВС України у Вінницькій області від 27.06.2009 року, проте цією постановою не вирішувалося питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, начальником РВВС було прийнято тільки рішення про передачу матеріалів по справі про адміністративне правопорушення на розгляд до Козятинського міськрайонного суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, прийняті уповноваженими на це органами, крім суду, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України.
Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанова іншого органу , посадової особи, про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган або в районний , районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КпАПУ.
З огляду на викладені в судовому рішенні доводи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження, оскільки судом першої інстанції вірно зазначено про те, що протокол про адміністративне правопорушення не є актом індивідуальної дії, не являється рішенням суб'єкта владних повноважень та не тягне за собою правових наслідків, а тому не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.
З врахуванням того, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції при дотриманні норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: