Справа: № 2а/2370/570/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.,
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
Іменем України
"18" жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В., секретаря Сабадін О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення коштів, -
В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишено без задоволення, а адміністративний позов в частині позовних вимог залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та поновити строк звернення до адміністративного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Ухвалу суду першої інстанції -без змін, з наступних підстав.
Відповідно до частини другої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач наполягав на перерахунку та виплаті пенсії за періоди з 22 січня 2009 року по 19 травня 2010 року, з 20 листопада 2010 року по 01 лютого 2011 року адміністративний позов ним подано 07 лютого 2011 року, тобто із частковим пропущенням встановленого процесуальним Законом строку.
Як вбачається з матеріалів справи, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відсутні. Посилання Позивача на Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 15), як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, правомірно визнано судом першої інстанції необґрунтованим. Вказаною Ухвалою залишено без змін Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2009 року, копія якої також міститься в матеріалах справи (а.с. 13), якою зобов'язано відповідачів виплатити Позивачу грошові кошти за період з 21 січня 2005 року по 21 січня 2009 року, тому, Позивач був обізнаний за який період йому стягнуто грошові кошти з моменту прийняття Постанови судом першої інстанції і він мав можливість подати адміністративний позов у встановлений процесуальним законом строк, а апеляційний перегляд справи відповідно до частини першої ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в межах апеляційної скарги та адміністративного позову. Інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду Позивачем не наведено, в зв'язку з чим, позовні вимоги за період з 22 січня 2009 року по 20 травня 2010 року правомірно залишено судом першої інстанції без розгляду.
Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Ухвала суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Мельничук В.П.
Федотов І.В.