Справа: № 2-а-4405/11 Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко С. А.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"20" жовтня 2011 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації до начальника Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконною та скасування постанов про накладення штрафу, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації на постанову Таращанського районного суду Київської області від 11.04.2011 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконною та скасування постанов про накладення штрафу від 18.03.2011 року та 25.03.2011 року.
Свої вимоги позивач мотивував тим, постанова державного виконавця про накладення штрафу є такою що підлягає скасуванню, так як штраф накладено за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, проте, перерахунок коштів стягувану було здійснено.
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 11.04.2011 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи, доводи скарги та апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову та прийшов до висновку що винесені постанови державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з того, що позивач знав про існування постанови суду, яка набрала законної сили, проте, не вчинив заходів для виконання її у встановлений строк, посилаючись на формальні причини, які не змінюють наслідки такої вимоги.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Таращанського районного суду від 22.02.2011 року зобов'язано УПСЗН у Таращанської РДА здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
У відповідача на виконанні знаходиться виконавчий лист по примусовому виконанню вказаного рішення суду.
Державним виконавцем винесено постанову від 12.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження та повідомлено боржника вимогою від 18.03.2011 року про п'ятиденний строк для добровільного виконання рішення суду.
Відповідач вказує на те, що добровільно боржник не виконав рішення суду, а тому відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу на боржника.
Незаконність постанов державного виконавця позивач обґрунтовує тим, що ним було здійснено перерахунок та направлено доповідні записки на ім'я начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної адміністрації про потребу у виділенні додаткових коштів для виконання вказаного рішення, так як відповідач може лише здійснювати виплати вказаного виду допомоги на підставі розрахункових документів та виключно в межах виділених для цього фінансових ресурсів.
18.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 680 грн.
25.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 1360 грн. за невиконання рішення суду.
Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.
Так як постанова Таращанського районного суду від 22.02.2011 року набрала законної сили та не скасована, і не виконується боржником, державним виконавцем правомірно винесено постанови про накладення штрафу на позивача, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. Сума штрафів відповідає санкції ч. 3 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, посилання апелянта на порушення положень Закону України «Про виконавче провадження»спростовані в повному обсязі висновками суду першої інстанції та матеріалами справи.
Таким чином, апелянтом не було надано вагомих доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації на постанову Таращанського районного суду Київської області від 11.04.2011 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації до начальника Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконною та скасування постанов про накладення штрафу -залишити без задоволення.
Постанову Таращанського районного суду Київської області від 11.04.2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 25.10.2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
А. Г. Степанюк
Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2011 року.