Справа: №2а-11851/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А.
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
20 жовтня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,
при секретарі судового засідання Герасимчук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2011 року у справі за позовом Державної акціонерної компанії «Хліб України»до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та визнання нечинним податкового-повідомлення рішення, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування ДАК «Хліб України»податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4 168 786, 00 грн. та визнання нечинним податкового-повідомлення рішення від 06 березня 2009 року №0001932309/0.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2011 року позов залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду 10 серпня 2010 року з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та визнання нечинним податкове - повідомлення рішення від 06 березня 2009 року №0001932309/0, при цьому заяву або клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду не подавав.
Проте, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду із зазначеним висновком не погоджується виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена планова виїзна перевірка ДАК «Хліб України», за наслідками якої прийняте податкове повідомлення-рішення №1932309/0 від 06.03.2009 року.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України (в редакції на момент звернення до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
На момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення -рішення діяла редакція ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства до 07.07.2010 року, якою не було встановлено особливого строку для звернення до суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а діяв загальний річний строк для звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до листа Вищого адміністративного суду від 05.07.2011 року №945/11/13-11 зміст суб'єктивного права, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.
Водночас неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть не можуть застосовуватись до правовідносин, які існували, до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами.
З огляду на викладене, тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначається за правилами, які були чинними на момент перебігу відповідного строку.
Таким чином, тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Тому строк на звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалась на момент початку перебігу відповідного строку.
При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.
Як вбачається з матеріалів справи, право на звернення до суду виникло у позивача 06.03.2009 року, а тому підлягають застосуванню саме норми ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства в редакції до 07.07.2010 року.
Суд першої інстанції наведені обставини не врахував та прийняв незаконне та необґрунтоване рішення про залишення адміністративного позову без розгляду.
Відповідно до ст. 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала належить скасувати. Справу належить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 17, 99, 107, 199, 204, 206, 211,212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України»задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2011 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя .
Судді