Справа: № 2а-4840/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.,
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
Іменем України
"18" жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В., секретаря Сабадін О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту, -
В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції -без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, за Відповідачем станом на 31.03.2011 року обліковується заборгованість у сумі 385 466,75 грн.
А з наданих Директором Відповідача пояснень від 10.12.2010 року №945, копія яких наявна в матеріалах справи (а.с. 15-17) вбачається, що він зі сплатою за вимогою суми заборгованості згодний, проте, кошти на сплату відсутні.
Позивачем направлено Відповідачу першу та другу податкові вимоги від 05.11.2009 року № 1/4314 та від 07.04.2010 року № 2/1063, які отримано Відповідачем, проте борг самостійно не сплачено. На підставі чого Позивачем прийнято Рішення від 07.09.2010 року № 61 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Позивачем проведено перевірку стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, якою встановлено порушення Відповідачем вимог п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі -Закон № 2181-ІІІ), а саме Відповідачем відчужено майно, яке перебувало у податковій заставі без згоди податкового органу та не спрямовано виручені кошти на погашення податкового боргу, про що складено Акт від 09.12.2010 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.12.2010 року №0000012410/0.
Відповідно до п. 88.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Згідно із п. 88.2 ст.88 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Відповідно до п.п. 89.1.1 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.
Згідно із п. 4.1. Розділу 4 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків»від 24.12.2010 року №1042, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1437/18732, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу III цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.
Відповідно до п.п. 94.5 ст. 94 Податкового кодексу України, умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Згідно із п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем правомірно прийнято Рішення від 31 березня 2011 року №2/24-026 про застосування адміністративного арешту майна платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець», яке направлено Відповідачу.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець» залишити без задоволення , а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року - без змін .
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Мельничук В.П.
Федотов І.В.