Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Лях О.П.
25 серпня 2011 року справа №2а-4712/11/0532
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Лях О.П.
суддів Горбенко К.П. , Попова В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 17 червня 2011 року у справі № 2а-4712/11/0532 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про перерахунок пенсії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про перерахунок пенсії.
Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 17 червня 2011 року у справі № 2а-4712/11/0532 позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області щодо відмови провести ОСОБА_2 з 01 лютого 2009 року перерахунок пенсії за віком відповідно до статтей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в цілому по Україні за 2008 рік.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області провести ОСОБА_2 з 01 лютого 2009 року перерахунок пенсії за віком відповідно до статтей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в цілому по Україні за 2008 рік.
Не погодившись з вказаною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу у повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що після призначення пенсії позивач продовжував працювати. З метою перерахунку пенсії позивач звернувся 29 січня 2009 року до відповідача з відповідною заявою згідно ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно листа відповідача, позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії із заробітної плати.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їхні окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність від дня постанови Конституційним судом України рішення про їхню неконституційність.
У випадку визнання неконституційними правових актів, якими внесено зміни до діючих правових актів, прийняття окремого рішення щодо відновлення дії відповідних норм у попередній редакції чинним законодавством не вимагається.
Частина 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» продовжує діяти, тільки без обліку змін і доповнень, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, а тому перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якого була призначена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першої статті 4 даного Закону.
Частиною 2 ст. 40 даного закону передбачено, що для визначення заробітної плати для обчислення (перерахунку) пенсії застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік попереднього року, який передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.
Вказівка щодо застосування показника заробітної плати за 2007 рік при перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам міститься лише у спільному листі Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 року № 20/0/18-09/039, №4096/02-01, який не є нормативно-правовим актом, тому не може буди підставою для здійснення перерахунку в іншому ніж зазначено в діючому законодавстві порядку.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що для перерахунку пенсії застосовується показник за календарний рік попереднього року, який передує року звернення за перерахунком пенсії.
Колегія суддів зазначає, що звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України «Про звернення громадян» не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України та не впливає на дату, з якої розпочався перебіг строку звернення до суду з адміністративним позовом, про що правильно зазначив суд першої інстанції, разом з тим було залишено поза увагою приписи ч. 2 ст. 5 КАС України.
Колегія суддів вважає, що в даному випадку, з урахуванням приписів положення частини 2 статті 5 КАС України, відповідно до якої провадження в адміністративних справах здійснюються відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, позивач пропустив строк звернення до суду. Суд першої інстанції взагалі не розглянув це питання та безпідставно відкрив провадження по справі, допустив до розгляду спірний період, чим припустився порушень, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 99 КАС України (в редакції на час звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За вимогами частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 29 січня 2009 року.
Тобто, позивач мав дізнатись про порушене право наступного місяця після проведеного перерахунку, коли отримував суму пенсії.
Колегія суддів зазначає, що сам перерахунок є похідним від визнання дій та бездіяльності неправомірними, а для їх оскарження статтею 99 КАС України встановлений певний строк.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є підставою для її скасування та залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 17 червня 2011 року у справі № 2а-4712/11/0532 - задовольнити частково.
Постанову Харцизького міського суду Донецької області від 17 червня 2011 року у справі № 2а-4712/11/0532 - скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Колегія суддів : О.П. Лях
К.П. Горбенко
В.В. Попов