Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - С. В. Білак
31 серпня 2011 року справа №2а-3762/10/0542
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Білак С. В.
суддів Гаврищук Т.Г. , Сухарька М.Г.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2011 р. у справі № 2а-3762/10/0542 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про перерахунок пенсії,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про перерахунок пенсії.
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 25 березня 2010 р. позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2, з 01.01.2008 року, у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» з застосуванням коефіцієнту заробітної плати - 4,50959.
08.11.2010 року до Кіровського районного суду м. Донецька надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви, пенсійного органу зазначив, що перерахунок пенсії по заробітку ОСОБА_2 було здійснено 01.07.2006 року відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування», виходячи з розміру заробітку за період з 01.09.1989 року по 31.08.1994 року та доходи за період з 01.07.2000 року по 22.08.2004 року.
Ці обставини не були відомі суду.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2011 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька залишено без задоволення.
Не погодившись з таким судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати судове рішення та винести постанову та направити заяву на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Сторони до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що обставини, на які посилається пенсійний фонд не є нововиявленими.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.245, 250, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2011 р. у справі № 2а-3762/10/0542 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про перерахунок пенсії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Білак С.В.
Судді: Сухарьок М.Г.
Гаврищук Т.Г.