Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
30 серпня 2011 року справа №2а/0570/13036/2011
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Старосуда М.І.
суддів Блохін А. А. , Чебанова О.О.
при секретарі - Крамській С.О., за участю представника позивача - Панкова К.М., представника відповідача - Аніщенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/13036/2011 за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, -
01 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з поданням до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 6 915 827, 00 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року закрито провадження у справі № 2а/0570/13036/2011 за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, оскільки при розгляді вказаного подання винник спір про право.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу скасувати.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З вказаного подання вбачається, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 6 915 827,00 грн., яка склалася з несплаченого податку на додану вартість самостійно узгодженого відповідачем згідно податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, термін сплати якого сплинув 01.08.2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечує розмір податкового боргу, що стягується, оскільки він добровільно частково сплатив борг, тому заборгованість з ПДВ за червень 2011 року складає не 6 915 827 грн., а 3 381 783 грн.
Згідно платіжного доручення № 2331 від 29 липня 2011 року, позивач сплатив податок на додану вартість за червень 2011 року у розмірі 3 534 044,05 грн.
Отже, в даному випадку наявний спір про право, оскільки відповідач не визнає зазначену в поданні суму боргу і надав підтвердження про часткову сплату такого боргу 29.07.2011 року, тобто борг частково був сплачений ще до звернення позивача з поданням до суду.
А частиною четвертою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Тобто за наявності спору між сторонами справу не може бути розглянуто в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.
Наведене обґрунтування також узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду, викладеною у п.9 Листа від 2.02 2011 року № 149/11/13-11, за якою спір про право наявний в тому числі і у випадку заперечення платника податків проти суми податкового боргу.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 183-3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/13036/2011 залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/13036/2011 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - 02.09.2011 року.
Головуючий М.І. Старосуд
Судді А.А. Блохін
О.О. Чебанов