Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Арабей Тетяна Георгіївна
.
26 серпня 2011 року справа №2а-4922/11/0510
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Арабей Т. Г.
суддів Губської Л.В. , Дяченко С.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4922/11/0510 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з пропуском позивачем строку для звернення до адміністративного суду.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до Димитровського міського суду Донецької області.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що суд формально підійшов до розгляду адміністративного позову, грубо порушив конституційні права, а прийнята ухвала незаконна та підлягає скасуванню. Крім того, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала отримана 22.07.2011 року в канцелярії Димитровського міського суду Донецької області, про свідчить розписка, оригінал якої міститься в матеріалах справи.
Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що з врахуванням статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд здійснюється в межах апеляційної скарги позивача.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
При залишенні позовної заяви без розгляду суд першої інстанції посилався на те, що з відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області від 21.06.2011 року наданої на звернення позивача від 07.06.2011 відомо, що позивач звертався з заявою про перерахунок пенсії ще 20.10.2010 року, тому позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.
Але з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звертався 07.06.2011 року до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії, у відповідь було отримано Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області № 726/11-02-01-03 від 21.06.2011 року, яким було відмовлено в задоволенні вказаної заяви, тобто позивач оскаржує саме Рішення від 21.06.2011 року, заява про перерахунок пенсії від 20.10.2010 року, на яку посилається суд першої інстанції, в матеріалах справи відсутня.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів дійшла висновку, що висновок суду першої інстанції щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 з підстав пропущення строку звернення до суду є передчасним, тому що шестимісячний строк звернення до суду апеляційної інстанції спливає 22.01.2012 року, а позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області 01.07.2011 року.
Таким чином ухвала суду про залишення адміністративний позову без розгляду прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4922/11/0510 - задовольнити.
Ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4922/11/0510 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.Г.Арабей
Судді: Л.В.Губська
С.П.Дяченко