Головуючий у 1 інстанції - Щипачова Г.Є.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
31 серпня 2011 року справа №2н-13/11/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Компанієць І.Д.
суддів Нікуліна О.А. , Жаботинської С.В.
при секретарі судового засідання Чеплигіні П.І.,
за участю представника відповідача Будзинсьткого А.В.,
представників позивача Гєллєр Є.М., Овсянникової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі №2н-13/11/1270 про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 по справі №2а-7658/10/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,-
26.04.2011 року Стахановська ОДПІ Луганської області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 по справі № 2а-7658/10/1270, якою визнано протиправною бездіяльність Стахановської ОДПІ Луганської області щодо неприйняття у ТОВ "Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» податкових декларацій з податку на додану вартість за період з березня по вересень 2010 року та декларації з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал та півріччя 2010 року, невнесення інформації податкової звітності до електронної бази податкової звітності ДНА України; зобов'язано Стахановську ОДПІ Луганської області прийняти та вважати поданою податкову звітність ТОВ "Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой». а саме: податкові декларації з податку на додану вартість за березень - вересень 2010 року та з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал та півріччя 2010 року, занести вказані в деклараціях показники (дані) до електронних баз даних податкової звітності, в тому числі картки особового рахунку ТОВ "Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой».
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року заяву Стахановської ОДПІ Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 по справі № 2а-7658/1 0/1 270 за адміністративним позовом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» до Стахановської ОДПІ Луганської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
Заявник Стахановська ОДПІ, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою задовольнити її заяву у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що судовим рішенням, яке просять переглянути за нововиявленими обставинами, зобов'язано Стаханівську ОДПІ прийняти декларації ТОВ «ВКФ «Бізнесінвестстрой» з ПДВ за березень 2001 року - вересень 2010 року, з податку на прибуток за 1-й квартал та півріччя 2010 року. Проте з 23.03.2010 року у товариства була вилучена кругла печатка, тому Стаханівська ОДПІ вірно не прийняла вищезазначені декларації на підставі п.п.4.1.2. п.4.1. ст..4 ЗУ №2181 (відсутність печатки). Вказана обставина є істотною, не була відома суду при розгляді справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року по справі № 2а-7658/10/1270 визнано протиправною бездіяльність Стахановської ОДПІ Луганської області щодо неприйняття у ТОВ "ВКФ «Бізнесінвестстрой» податкових декларацій з податку на додану вартість за період з березня по вересень 2010 року та декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал та півріччя 2010 року, а також невнесення інформації податкової звітності до електронної бази податкової звітності ДНА України; зобов'язано Стахановську ОДПІ Луганської області прийняти та вважати поданою податкову звітність ТОВ "ВКФ «Бізнесінвестстрой». а саме: податкові декларації з податку па додану вартість за березень 2010 - вересень 2010 року та з податку на прибуток підприємства за перший квартал та півріччя 2010 року, а також занести вказані в деклараціях показники (дані) до електронних баз даних податкової звітності, в тому числі картки особового рахунку ТОВ "ВКФ «Бізнесінвестстрой».
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року апеляційну скаргу Стахановської ОДПІ Луганськоі області задоволено частково, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року змінено, а саме: доповнено третій абзац резолютивної частини постанови суду першої інстанції реченням наступного змісту: «У задоволенні позовних вимог в подальшому приймати податкову звітність ТОВ "ВКФ «Бізнесінвестстрой» та вносити її до електронної бази податкової звітності ДПА України відмовити». В іншій частині постанову суду залишено без змін.
В якості підстави для перегляду зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. До Стахановської ОДПІ 04.04.2011 р. надійшов лист ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області, в якому зазначено, що під час проведення обшуків у рамках кримінальної справи № 139-2548, порушеної у відношенні директора ПП «Акуніт» ОСОБА_6. СПД ф.о. ОСОБА_7 директора ТОВ «Метапрок» ОСОБА_8, заступника директора ОСОБА_9, СПД ф.о. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, - в будинку 24 А, по вулиці Б. Хмельницького, м. Стаханов, Луганської області, в якому розташовані та здійснюють діяльність ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой» та ТОВ «Метпромресурс» було вилучено первинні документи фінансово - господарської діяльності та круглу печатку ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой».
В зв'язку з тим, що предметом розгляду справи № 2а-7658/10/1270 було зобов'язання Стахановську ОДПІ прийняти декларації ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой» з ПДВ за березень 2010 року - вересень 2010 року, з податку на прибуток підприємства за перший квартал та півріччя 2010 року, на підставі отриманої від ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області інформації можливо зробити висновок, що вищезазначені декларації подані позивачем після вилучення круглої печатки ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой». Тому на підставі пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 (відсутність печатки) Стахановською ОДПІ вірно було не прийнято спірні декларації.
Відповідно до статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
-істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
-встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;
-встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;
-скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
-встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Суд першої інстанції для перевірки доводів, вказаних в заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, зобов'язав Стахановську ОДПІ надати повідомлення про неприйняття у ТОВ "ВКФ «Бізнесінвестстрой» податкових декларацій з податку на додану вартість за період з березня по вересень 2010 року та декларації з податку па прибуток підприємства за перший квартал та півріччя 2010 року та докази направлення і отримання позивачем зазначених повідомлень.
В наданих повідомленнях зазначено, що ТОВ «ВКФ «Бізнесінвестстрой» не надало податкові декларації з податку на додану вартість, а в повідомленні про неприйняття податкової декларації з податку на прибуток за перший квартал 2010 р. зазначено, що вказана декларація заповнена з помилками: не вірно вказана балансова вартість запасів на початок звітного року, відсутня розшифровка запасів, тому вказана декларація набула статус «не дійсна».
У повідомленнях не вказано причину неприйняття декларацій ТОВ «ВКФ «Бізнесінвестстрой» - відсутність печатки.
Істотні для справи обставини - які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Йдеться про нові обставини, а не нові докази, встановлені раніше або не враховані судом.
Істотні для справи обставини зацікавлена особа має довести належними доказами. Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, що виникли або змінилися після постановленій рішення або винесення ухвали, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, апеляційній або касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.
На підставі наведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що факт вилучення круглої печатки ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой» не може вважатися ново виявленою обставиною, тому не вбачається правових підстав для перегляду постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року по справі №2а-7658/10/1270 за нововиявленими обставинами та її скасування.
За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
З огляну на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі №2н-13/11/1270 про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі №2н-13/11/1270 про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 05 вересня 2011 року.
Головуючий суддя І.Д.Компанієць
Судді С.В.Жаботинська
О.А.Нікулін