Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
.
31 серпня 2011 року справа №2а-3498/11/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Компанієць І.Д.
суддів Нікуліна О.А. , Жаботинської С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011року по справі №2а-3498/11/1270 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконуючого обов'язки Голови Антрацитівського міськрайонного суду, ОСОБА_5 про визнання дій щодо відмови скасувати накази №№112,113,114,115 від 17.11.2010 року та №№128,129,130,131 від 07.12.2010 року по Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області неправомірними, визнання неправомірними дій щодо видачі зазначених наказів, скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконуючого обов'язки Голови Антрацитівського міськрайонного суду, ОСОБА_5 про визнання дій виконуючого обов'язки Голови Антрацитівського міськрайонного суду щодо відмови скасувати накази №№112,113,114,115 від 17.11.2010 року та №№128,129,130,131 від 07.12.2010 року по Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області - неправомірними, визнання неправомірними дій ОСОБА_5 щодо видачі зазначених наказів, скасування наказів, зобов'язання виконуючого обов'язки Голови Антрацитівського міськрайонного суду звернутися до зборів суддів про розподіл преміального та надбавочного Фондів між суддями Антрацитівського міськрайонного суду за листопад-грудень 2010 року - залишено без розгляду в зв'язку з порушенням позивачами приписів ст..ст.99,100 КАС України.
Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції зазначив, що позивачі звернулися до суду з пропуском процесуального строку, вважали, що строк звернення до суду не пропустили, клопотання про поновлення строку звернення до суду не надали, поважні причини порушення строку звернення до суду відсутні.
Позивач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На підставі ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовною заявою 26 квітня 2011, в якій, зокрема, просили визнати неправомірними дії ОСОБА_5 щодо видачі наказів діл 17.11.2010 року та 07.12.2010 року, скасувати ці накази, визнання дій в.о.голови Антрацитівського міськрайонного суду щодо відмови скасувати накази - неправомірними.
На вказану вимогу відповідно до ст..99 КАС України встановлюється шестимісячний строк звернення до суду для захисту порушених інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про своє порушене право.
З дати видачі оскаржуваних наказів та до дати звернення позивачів до суду з цим позовом не сплив шестимісячний строк звернення до суду.
Також, позивачі звернулися до в.о.голови суду з вимогою про скасування наказів №№112,113,114,115 від 17.11.2010 року та №№128,129, 130,131 від 07.12.2010 року та 04.04.2011 року отримали відмову про скасування наказів.
Тобто з дня, коли позивачі дізналися про відмову в.о.голови скасувати накази до дня звернення до суду не сплив ані місячний строк, ані шестимісячний строк звернення до суду.
Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позов, не звернув уваги на всі позовні вимоги, в зв'язку з чим виніс ухвалу про залишення позову без розгляду з порушенням норм процесуального права.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому розгляду справи та ухвалення судового рішення по суті заявлених вимог, як просить позивач у апеляційній скарзі, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011року по справі №2а-3498/11/1270 - задовольнити частково.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011року по справі №2а-3498/11/1270 - скасувати.
Направити справу №2а-3498/11/1270 до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.Д.Компанієць
Судді С.В.Жаботинська
О.А.Нікулін