м. Харків
12 жовтня 2011 р. Справа № 2-а- 6637/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,
за участю:
представника позивача - Піскун Н.В.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, -
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просив суд: стягнути з відповідача заборгованість у сумі 25 213 грн. 95 коп.
В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що перевіркою відповідача встановлені порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". В ході перевірки були встановлені наступні порушення : проведення розрахункової операції без використання РРО, а саме: в їдальні за адресою АДРЕСА_2, було проведено розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 5042,79 грн. (4924,60 грн. - готівкові кошти на місці проведення розрахунків, 118,19 грн. - кошти по терміналу) за 09.03.2010 року та невидача розрахункових документів встановленої форми. Видані нефіскальні чеки. Також під час проведення перевірки надана книга обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_3 за № 31821 без дати, яка не ведеться з 01.01.2010 року по 10.03.2010 року.
Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова 30.03.2010 року було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002312301 на суму 25213,95 грн., які до теперішнього часу не сплачені.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги адміністративного позову та просив суд про їх задоволення в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що відсутні підстави для застосування до неї штрафних (фінансових) санкцій за рішенням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, оскільки вона знаходиться на спрощеній системі оподаткування, у зв'язку з чим не застосовує реєстратор розрахункових операцій і не веде розрахункової книжки, а веде книгу доходів і витрат, тобто, в її діях на момент проведення перевірки податковим органом відсутнє порушення п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи адміністративного позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців фізична особа - підприємець ОСОБА_3, місце проживання : АДРЕСА_1, зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.05.2007 року та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з 01.06.2007 року за № 26955.
На підставі направлення № 2352 від 04.03.2010 року фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області 09.03.2010 року проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці - їдальні "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка розташована за адресою в АДРЕСА_2 та належить суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_3.
За результатами перевірки складено акт № 1926/20/40/23/2564422907 від 12.03.2010 року, у висновках якого зазначені порушення п.п. 1, 2 ст. 3, п.6 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями; п. 1, 2 Указу Президента України № 746/99 від 28.06.1999 року "Про внесення змін до Указу Президента України № 727 від 03.07.1998 р. "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" зі змінами та доповненнями.
Зі змістом акту перевірки ознайомилась ОСОБА_2, погодились касири ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутні при проведенні перевірки та особисто склали опис наявних купюр та монет.
На підставі висновків акту перевірки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова 30.03.2010 року прийнято рішення № 0002312301, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 25213,95 грн. у відповідності до вимог абз. 1 ст. 1 Указу президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на відповідача покладається обов'язок проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Згідно з п. 6 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.
Пунктом 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
В результаті дослідженого судом акту перевірки, на підставі якого ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.03.2010 року за № 0002312301, встановлено, що книга обліку доходів і витрат відповідачем не велась з 01.01.2010 року по 10.03.2010 року.
Пунктом 1 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зазначено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.
Також в порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідачем проведено розрахункову операцію без використання РРО на загальну суму 5042,79 грн. Встановлено перевіркою, що готівкові кошти в розмірі 4924,60 грн. знаходились на місці проведення розрахунків, а кошти в розмірі 118,19 грн. проведені по терміналу, що зазначено в книзі обліку доходів і витрат, яку ведуть громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2010 року задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 00002312301 від 30.03.2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25213,95 грн.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекцій у Дзержинському районі м. Харкова задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суд від 16.08.2010 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення скасовано.
За таких обставин суд доходить до висновку, що позивачем доведені факти порушень відповідачем вимог законодавства, рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002312301 на суму 25213,95 грн. є правомірним та сума заборгованості підлягає стягненню.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61166, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 22705936, УДК у Дзержинському районі м. Харкова, ЄДРПОУ 24134567, Банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 на р/р 31118104700003 по коду бюджетної класифікації (30) 21080900) суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25213 (двадцять п'ять тисяч двісті тринадцять) гривень 95 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 17.10.2011 року.
< Текст > < Сума задоволення > < Текст >
Суддя Ю.О.Супрун