Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про закриття провадження у справі
17.02.2011 року № 2а-16578/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді: Волошина Д.А.,
за участю : секретаря судового засідання Боклаг О.С.,
позивача -ОСОБА_1, представників: позивача -ОСОБА_2, відповідача-Кошелева О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування актів,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Зміївського районного центру зайнятості , в якому просить, з урахуванням уточнень, індивідуальні акти суб'єкта владних повноважень - Зміївського районного центру зайнятості : наказ № 11 та розпорядження № 181 від 24.03.08р. визнати не відповідаючи ми вимогам діючого законодавства, неправомірними, протиправними та у зв'язку з чим скасувати; визнати відсутність повноважень у Зміївського районного центру зайнятості на проведення перевірки виконання робіт ОСОБА_1 для ЗАТ “Завод Елокс” відповідно до ст. 837 ЦК України, з урахуванням повноважень відповідача, регламентованих Статутом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки у відповідності до п. 4, п. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку з тим, що набрала законної сили постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2008р. по справі № 2а-6950/08 з того ж самого спору і між тими самими сторонами. При цьому зазначає, що предметом розгляду справи вже було визнання нечинним та скасування наказу Зміївського районного центру зайнятості про повернення коштів № 11 від 24.03.2008р., розпорядження № 181 від 24.03.2008р. та акту № 62 від 20.03.2008р.
Позивач та його представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечують, зазначають що в зазначених справах різний предмет, а отже підстав для закриття провадження не має.
Дослідивши матеріали справи суд, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2008р. по справі № 2а-6950/08 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного центру зайнятості про визнання нечинним та скасування наказу, розпорядження та акту було відмовлено в задоволенні позову про визнання нечинним та скасування наказу Зміївського районного центру зайнятості про повернення коштів № 11 від 24.03.2008р., розпорядження № 181 від 24.03.2008р. та акту № 62 від 20.03.2008р.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2009р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2008р. по справі № 2а-6950/08 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування наказу Зміївського районного центру зайнятості про повернення коштів № 11 від 24.03.2008р., розпорядження № 181 від 24.03.2008р. відмовлено. В частині позовних вимог про визнання нечинним та скасування акту № 62 від 20.03.2008р. провадження у справі закрито. Зазначена постанова набрала законної сили.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Виходячи з вищевикладеного вбачається, що законність та правомірність прийняття Зміївським районним центром зайнятості : наказу № 11 та розпорядження № 181 від 24.03.08р. вже була предметом розгляду у справі № 2а-6950/08, про що було прийнято рішення, що набрало законної сили. Таким чином в частині вимоги щодо визнання не відповідаючими вимогам діючого законодавства, неправомірними, протиправними та у зв'язку з чим підлягаючими скасуванню індивідуальних актів суб'єкта владних повноважень - Зміївського районного центру зайнятості : наказ № 11 та розпорядження № 181 від 24.03.08р. провадження у справі підлягає закриттю.
Вимога, щодо визнання відсутності повноважень у Зміївського районного центру зайнятості на проведення перевірки виконання робіт ОСОБА_1 для ЗАТ “Завод Елокс” відповідно до ст. 837 ЦК України, з урахуванням повноважень відповідача, регламентованих Статутом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення не була предметом розгляду у справі № 2а-6950/08, а отже в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Зміївського районного центру зайнятості про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування актів -задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування актів, в частині вимоги щодо визнання індивідуальних актів суб'єкта владних повноважень - Зміївського районного центру зайнятості : наказ № 11 та розпорядження № 181 від 24.03.08р. не відповідаючими вимогам діючого законодавства, неправомірними, протиправними та у зв'язку з чим підлягаючими скасуванню.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Волошин Д.А.