Копія
"27" жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/5068/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання- Сахно М.В.
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про закриття провадження по справі №2а-1870/5068/11
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в місті Суми
про зобов'язання вчинити дії,-
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми, в якому просить суд:
-скасувати податкове повідомлення - рішення №000071/763/0-17319-2203406252-23872 від 11.04.2006 р.;
-прийняти окрему ухвалу про направлення матеріалів справи до Прокуратури м. Суми відносно незаконних дій старшого державного податкового ревізора - інспектора ДПІ в м. Суми Данилюк Н.А.;
-стягнути з ДПІ в м. Суми на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену незаконними діями посадових осіб ДПІ в м. Суми в розмірі 5000 грн.;
-зобов'язати відповідача повернути позивачу оригінали незаконно вилучених у нього фінансово-господарських і бухгалтерських документів.
28.09.2011 р. позивачем в судовому засіданні подано письмове клопотання, в якому просить провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що є рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме: постанова Господарського суду Сумської області від 31.07.2007 р. по справі №4/602-06 за позовом ДПІ в м. Суми до ПП ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2008 р. та ухвала Вищого адміністративного суду України від 04.05.2011 р.
Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача щодо закриття провадження по справі, суд виходить з наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
З матеріалів справи встановлено, що постановою Господарського суду Сумської області від 31.07.2007 р. в задоволенні позову по справі №4/602-06 за позовом ДПІ в м. Суми до ПП ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в частині стягнення заборгованості з ПДВ в сумі 138142,99 грн. та штрафних санкцій в сумі 247,82 грн. відмовлено (а.с.20-21).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2008 р. постанова Господарського суду Сумської області від 31.07.2007 р. по справі №4/602-06 залишена без змін (а.с.22-23).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.05.2011 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Суми відхилено, а постанову Господарського суду Сумської області від 31.07.2007 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2008 р. залишено без змін (а.с. 24-25).
Як вбачається зі змісту постанови Господарського суду Сумської області від 31.07.2007 р., ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2008 р., ухвали Вищого адміністративного суду Українивід 04.05.2011 року, предметом розгляду по справі було стягнення заборгованості з ПДВ та штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення - рішення №000071/763/0-17319-2203406252-23872 від 11.04.2006 р., прийнятого ДПІ в м. Суми.
Таким чином, в постанові Господарського суду Сумської області від 31.07.2007 р. по справі №4/602-06 за позовом ДПІ в м. Суми до ПП ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду та Вищиго адміністративного суду України правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення №000071/763/0-17319-2203406252-23872 від 11.04.2006 р. не досліджувалась.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Суми про зобов'язання вчинити дії.
Керуючись ст. 157,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання позивача про закриття провадження по справі №2а-1870/5068/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Суми про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук