Копія
05 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/5905/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
представника позивача - Голуб А.В.,
представника відповідача - Гордієнка А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Хоружівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії ,-
Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Сумській області (далі по тексту - позивач, КРУ в Сумській області), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хоружівської сільської ради (далі по тексту - відповідач), в якій з урахуванням уточнень до позовної заяви (а.с.48-49) просить суд зобов'язати відповідача виконати п. 2.2 листа-вимоги від 04.05.2011року №07-14/316 «Про усунення виявлених ревізією порушень» в частині проведення претензійно-позовної роботи з орендарем (товариством з обмеженою відповідальністю «Ревіваль») щодо відшкодування до бюджету сільської ради коштів на суму 18789,38грн.
Свої вимоги мотивує тим, що в ході ревізії встановлено, що між відповідачем та ТОВ «Ревіваль» був укладений договір оренди землі в межах населеного пункту під будівництво і обслуговування житлових будинків і господарських будівель. Договір був укладений на 3 роки. В період з 27.04.2009р. по 28.02.2011р. ТОВ «Ревіваль» орендна плата по договору не сплачувалась. Позивач зазначає, що з 27.04.2009р. по 31.12.2009р. заборгованість по орендній платі за землю до місцевих бюджетів становила 7755,46 грн. У зв'язку з індексацією земель в 2010 році та в 2011 році, у ТОВ «Ревіваль» за період з 01.01.2010р. по 28.02.2011 утворилась заборгованість по орендній платі за землю до місцевих бюджетів в сумі 14137,20 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості по орендній платі за землю до місцевих бюджетів за період з 27.04.2009р. по 28.02.2011р. склала 21892,66 грн. Крім того, відповідно до договору укладеного між Хоружівською сільською радою та ТОВ «Ревіваль», у разі не внесення орендної плати у строк, визначений цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення, яка складає 18858,09 грн. При цьому ревізією встановлено, що відповідачем не вчинялись дії щодо стягнення з боржника ТОВ «Ревіваль» сум до бюджету сільської ради. Позивачем 04.05.2011 за результатами ревізії була винесена вимога №07-14/316 про усунення виявлених ревізією порушень в тому числі щодо проведення претензійно-позовної роботи з орендарем щодо відшкодування до бюджету сільської ради коштів на суму 40 750грн. 75коп. Відповідачем зазначена вимога на момент розгляду справи була виконана частково - проведена претензійно-позовна робота в частині повернення до бюджету коштів на сплату основного платежу та нарахованої пені в розмірі 68грн. 71коп.
Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, та просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що Хоружівською сільською радою п. 2.2 листа-вимоги КРУ в Сумській області від 04.05.2011року за №07-14/316 «Про усунення виявлених ревізією порушень» в частині проведення претензійно-позовної роботи з орендарем щодо відшкодування до бюджету сільської ради коштів частково виконана. Зокрема за позовом прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Хоружівської сільської ради господарським судом м. Києва було стягнуто з боржника ТОВ «Ревіваль» суму основного платежу з орендної плати за землю за період з квітня 2009р. по березень 2011р. в розмірі 22902грн. 46коп. та 68грн. 71коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати за землю. В частині проведення претензійно-позовної роботи про стягнення решти пені представник відповідача зазначив, що Хоружівською сільською радою будуть вчинені дії щодо виконання листа-вимоги шляхом звернення до прокуратури з заявою для звернення до суду з відповідним позовом.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, як проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» встановлено, що головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
У судовому засіданні встановлено, що у період з 22.03.2011р. по 18.04.2011р. Контрольно-ревізійним відділом в Недригайлівському районі КРУ в Сумській області була проведена ревізія бюджету Хоружівської сільської ради за період з 01.09.2008р. по 28.02.2011р. За результатами перевірки був складений акт ревізії бюджету Хоружівської сільської ради за період з 01.09.2008р. по 28.02.2011р. за №07-21/3 від 18.04.2011р. (а.с.5-10). Вказаний акт був отриманий відповідачем без заперечень, про що свідчить підпис колишніх головного бухгалтера та сільського голови Хоружівської сільської ради (а.с.10).
При цьому в ході ревізії, зокрема дотримання законодавства при здачі в оренду землі та комунального майна, проведеної вибірковим способом було встановлено, що відповідачем не було вжито заходів щодо стягнення з боржника - ТОВ «Ревіваль» до бюджету сільської ради сум коштів від оренди землі.
Згідно п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
За результатами ревізії у відповідності до зазначених вимог, на адресу відповідача був надісланий лист-вимога «Про усунення виявлених ревізією порушень» №07-14/316 від 04.05.2011 (а.с.14-17), яким серед іншого, зобов'язано відповідача провести претензійно-позовну роботу з орендарем та повернути до бюджету сільської ради втрати в сумі 40750грн. 75коп.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем вказану вимогу не було виконано у повному обсязі, у зв'язку з чим, позивач, згідно п.10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» звернувся до суду з вимогою про зобов'язання Хоружівської сільської ради в судовому порядку виконати вказані вище дії.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5-10,18-20) ревізією було встановлено, що між відповідачем та ТОВ «Ревіваль» був укладений договір оренди землі в межах населеного пункту під будівництво і обслуговування житлових будинків і господарських будівель площею 1,8740га від 03.03.2009р. (а.с.18-20). Відповідно до договору оренди від 03.03.2009р., орендна плата за рік становить 11442,51грн., про що свідчить розрахунок розміру плати з земельні ділянки державної або комунальної власності (а.с.20). Договір був укладений на 3 роки. В період з 27.04.2009р. по 28.02.2011р. ТОВ «Ревіваль» орендна плата по договору не сплачувалась. (а.с.8).
Контрольно-ревізійним відділом в Недригайлівському районі був направлений запит №07-15/207 від 25.03.2011 (а.с.21) до Недригайлівського відділення Роменської МДПІ стосовно подачі ТОВ «Ревіваль» до Недригайлівського відділення Роменської МДПІ податкової декларації по орендній платі за землю за період з 27.04.2009р. по 28.02.2011р. по вищевказаному договору та сплати орендної плати. Відповідно до відповіді Недригайлівського відділення Роменської МДПІ № 649/7/28-105 від 25.03.2011р. (а.с.22) на зазначений вище запит, податкова звітність по орендній платі за землю в період з 27.04.2009р. по 28.02.2011р. ТОВ «Ревіваль» не подавалась, а орендна плата за землю не сплачувалась.
Тобто в ході ревізії встановлено, що ТОВ «Ревіваль» було порушено ст. 17 Закону України «Про плату за землю» чинного на час виникнення спірних правовідносин, згідно якої податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця., та ст.288 Податкового кодексу України, згідно якої підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Згідно умов договору (а.с.18-19), орендна плата вноситься щомісячно в рівнопропорційних долях. Згідно п.14 у разі невнесення орендної плати у строк, визначений цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення.
Таким чином, у зв'язку з тим, що ТОВ «Ревіваль» протягом 2009-2011 років використовувало землі не сільськогосподарського призначення без повної та своєчасної сплати орендної плати, за ним утворилась заборгованість в сумі 40750,75 грн., в тому числі 21892,66 грн. орендної плати за землю за період з квітня 2009р. по лютий 2011р. (а.с.24) та 18858,09 грн. пені по несплаті орендної плати за землю (а.с.23), що в свою чергу призвело до втрат бюджетів різних рівнів за період з 27.04.2009р. по 28.02.2011р. в сумі 40750грн. 75коп.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» чинного на час виникнення спірних правовідносин, та ст. 9 Податкового кодексу плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) відноситься до загальнодержавних податків і зборів. Зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.
При цьому в судовому засіданні встановлено, що відповідачем лише частково вчинені дії щодо стягнення з боржника - ТОВ «Ревіваль» до бюджету сільської ради сум коштів від оренди землі, чим в частині виконано п.2.2 листа-вимоги було виконано. Так, як вбачається з матеріалів справи (а.с.32-34) за позовом прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Хоружівської сільської ради рішенням господарського суду міста Києва було розірвано договір оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачем та ТОВ «Ревіваль», а також стягнуто з боржника 22902грн. 46коп. заборгованості з орендної плати за землю за період з квітня 2009р. по березень 2011р. та 68грн. 71коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати за землю (а.с.32-34). Однак, п.2.2 листа вимоги в частині проведення претензійно-позовної роботи з орендарем щодо відшкодування до бюджету сільської ради коштів в сумі 18789грн. 38коп. що є рештою суми (18858,09грн. - 68,71грн.) нарахованої пені за несвоєчасну сплату орендної плати (а.с.23) станом на момент розгляду справи залишилась відповідачем не виконаною.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
При цьому суд відмічає, що під час ревізії повноважними особами відповідача було підсипано без будь-яких заперечень, як складені розрахунки пені по несплаті орендної плати за землю по ТОВ «Ревіваль» (а.с.23), та по несплаті орендної плати за землю по ТОВ «Ревіваль» (а.с.24), так і акт ревізії (а.с.5-10), лист-вимога не оскаржувалась відповідачем в судовому порядку, та вона є чинною, а тому - обов'язковою для виконання відповідачем.
Враховуючи, встановлені в судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, а також те, що відповідачем, станом на сьогодні лист-вимога від 04.05.2011 року №07-14/316 не виконана в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Хоружівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії -задовольнити.
Зобов'язати Хоружівську сільську раду виконати п.2.2 листа-вимоги від 04.05.2011 року № 07-14/316 "Про усунення виявлених ревізією порушень" в частині проведення претензійно-позовної роботи з орендарем (товариством з обмеженою відповідальністю "РЕВІАЛЬ") щодо відшкодування до бюджету сільської ради коштів на суму 18789грн.38коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) І.Г. Шевченко
З оригіналом згідно
Суддя І.Г. Шевченко
Повний текст постанови складено 10 жовтня 2011 року.