Справа № 10546/10/1570
"26" жовтня 2011 р.
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2010р. № 0001682370, -
До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2010р. № 0001682370.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судові засідання призначені на 17.10.2011 року на 15 годину 00 хвилин та на 26.10.2011 року на 16 годину 00 хвилин представник позивача не з'явилися.
Про дату, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 17.10.2011 року на 15 годину 00 хвилин представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи, яку прийняла представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 07.10.2011р. о 11 годині 50 хвилин.
Про дату, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 26.10.2011 року на 16 годину 00 хвилин представник позивача також була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується телефонограмою, наявному в матеріалах справи, яку прийняла представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 17.10.2011р. о 17 годині 10 хвилин.
Від представника позивача неодноразово надходили письмові клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема за вхід. № 31603/2011 від 27.09.2011р. та за вхід. № 33633/2011 від 13.10.2011р., в яких представник позивача зазначає різні підстави для відкладення розгляду справи, не надаючи зокрема доказів знаходження на лікарняному, у зв'язку з чим, суд погоджується з твердженнями представника відповідача щодо зловживання представником позивача своїми процесуальними правами, чим самим проявляючи неповагу до суду.
Відповідно до вимог ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Статтею 155 ч. 1 п.4 КАС України також передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду з вказаних вище підстав.
Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.
Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище та надаючи неодноразово необґрунтовані та непідтверджені доказами клопотання про відкладення розгляду справи, представник позивача, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 49,128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2010р. № 0001682370 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Суддя: С.О. Стефанов