Справа № 2а/1570/6608/2011
"25" жовтня 2011 р.
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тарасишиної О.М.,
за участю секретаря Таратунської О.В.,
представника Позивача ОСОБА_1,
представника Відповідача Півторак Д.М.,
представник третьої особи Герасименко Ю.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу держкомзему у Балтському районі Одеської області за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива»про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
23 серпня 2011 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі.
26.09.2011 року вхід. № 31306/2011 представником ТОВ “Агрофірма “Хлібна Нива” надано до суду клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні 25.10.2011 року, про залишення без розгляду адміністративного позову, у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом до суду встановленого ст. 99 КАС України. Також представником ТОВ “Агрофірма “Хлібна Нива” 10.10.2011 року вхід. № 32922/2011 надано до суду доповнення до клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову. В обґрунтування клопотання представник ТОВ “Агрофірма “Хлібна Нива” зазначив, що позивач знав про існування договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 року, який пройшов державну реєстрацію в липні-серпні 2009 року, ще в серпні 2009 року. На підтвердження клопотання представник третьої особи під час судового засідання надав до суду копію рішення Балтського районного суду Одеської області від 04 серпня 2009 року по справі № 2-64/2009р., у якому надано оцінку відповідному договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ “Агрофірма “Хлібна Нива”.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Позивач 04.10.2011 року вхід. № 32401/2011 надав суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, під час судового засідання 25.10.2011 року представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що позивачу стало відомо про існування договору оренди земельної ділянки лише у квітні 2011 року.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 04 серпня 2009 року по справі № 2-64/2009р. під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ “Агрофірма “Хлібна Нива” Балтським районним судом Одеської області встановлено, що був укладений договір оренди землі від 01.01.2006 року між ТОВ “Агрофірма “Хлібна Нива” та ОСОБА_4, який зареєстровано у Балтському районному відділі Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 02.03.2007 року за № 040651400377.
Як зазначено у вказаному рішенні Балтського районного суду Одеської області від 04 серпня 2009 року у справі № 2-64/2009р. у судовому засіданні представник позивача надавав суду пояснення. Відтак, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_4 дізналась про існування договору під час розгляду Балтським районним судом Одеської області справу № 2-64/2009 р., тобто у серпні 2009 року.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача на те, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення з адміністративним позовом до суду, тому що про спірний договір оренди позивачу стало відомо лише в квітні 2011 року, оскільки, як вбачається з вищезазначеного рішення Балтського районного суду Одеської області станом на серпень 2009 року позивачу було відомо про існування спірного договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 року. Представник позивача вказує на те, що в матеріалах цивільної справи № 2-64/2009р. Балтського районного суду Одеської області був відсутній оскаржуваний договір, а тому позивач не міг з ним ознайомитись. Суд зазначає, що позивач мав право, дізнавшись у серпні 2009 року про існування договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 року звернутись до органів Державного земельного кадастру для ознайомлення та отримання копії вищевказаного договору, проте позивач даним правом не скористався.
Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивача, відповідача та представника третьої особи, суд вважає, що у задоволені заяви представника позивача про поновлення строку для подачі адміністративного позову, слід відмовити, клопотання представника ТОВ “Агрофірма “Хлібна Нива” слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_4 до відділу держкомзему у Балтському районі Одеської області за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 111, 121, 160, 165 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до відділу держкомзему у Балтському районі Одеської області за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива»про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.М. Тарасишина
Адміністративний позов ОСОБА_4 до відділу держкомзему у Балтському районі Одеської області за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.