Справа № 2а/1570/4318/2011
14 жовтня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А.
секретар Чиженко А.О.,
за участю: представників: позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)
третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_4 про скасування розпорядження, -
ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області № 1112 від 23.09.2010 року «Про безоплатну передачу у власність громадянину України ОСОБА_4 земельної ділянки в ОК «Садівничий кооператив «Меркурій»на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 592584 від 18.10.2010 року, виданий громадянину ОСОБА_5 на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області № 112 від 23.09.2010 року «Про безоплатну передачу у власність громадянину України ОСОБА_4 земельної ділянки в ОК «Садівничий кооператив «Меркурій»на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, що виданий ОСОБА_4 на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області № 1112 від 23.09.2010 року «Про безоплатну передачу у власність громадянину України ОСОБА_4 земельної ділянки в ОК «Садівничий кооператив «Меркурій»на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів).
Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивовані тим, що вона є користувачем земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 0,06 га по АДРЕСА_1 у обслуговуючому кооперативі «Садівничий кооператив «Меркурій»на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. 30.06.2007 року головою ОК «Садівничий кооператив «Меркурій»була надана довідка про те, що позивачу на підставі рішення Овідіопольського райвиконкому № 9 від 11.01.1988 року належить вищевказана земельна ділянка, тому позивач почала виготовлення технічної документації на приватизацію цієї ділянки. Але головою ОК «Садівничий кооператив «Меркурій»їй було відмовлено у підписанні технічної документації, мотивуючи тим, що в Членській книжці є відмітка бухгалтера стосовно того, що книжка недійсна з 16.04.2008 року. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області зобов'язано ОК «Садівничий кооператив «Меркурій»усунути перешкоди у користуванні належній ОСОБА_3 земельній ділянці, проте під час перегляду цього рішення у апеляційному порядку, позивачу стало відомо, що земельна ділянка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у ОК «Садівничий кооператив «Меркурій»на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 Та позивач вважає вказане розпорядження Овідіопольської РДА незаконним, оскільки земельна ділянка, як зазначає позивач, була виділена її рішенням Овідіопольського райвиконкому, яке досі не скасоване. Крім того, Овідіопільській РДА під час прийняття оскаржуваного рішення було відомо про те, що ОСОБА_3 ще у 2007 році зверталася щодо оформлення державного акту на вказану земельну ділянку. З огляду на викладене, позивач просить позов задовольнити та скасувати розпорядження Овідіопольської РДА.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача -Овідіопольської РДА Одеської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, причини неявки суд не сповістив.
Представник відповідача -ОСОБА_4 проти позову заперечував, та наголошував на тому, що ОСОБА_3 не була членом кооперативу не сплачувала вступний та членські внески до кооперативу також після смерті своєї бабусі, яка була членом кооперативу та якій була виділена в користування земельна ділянка № НОМЕР_1, позивач спадщину не приймала, тому їй необхідно відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти позову.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що Овідіопольська районна державна адміністрація, відповідно до ст.. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, а тому є суб'єктом владних повноважень, отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що у користуванні ОСОБА_6, як члену кооперативу знаходилась земельна ділянка № НОМЕР_1, площею 600 кв.м., розташована по АДРЕСА_1 у ОК «Садівничий кооператив «Меркурій»на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖД № НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Іллічівська 13.01.1998 року (а.с.23).
Судом встановлено, що на земельній ділянці, що була в користуванні ОСОБА_6 нічого за її життя не будувалось, земля не приватизовувалась та доказів цього суду не надано.
Позивач ОСОБА_3 є онукою ОСОБА_6, що підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_7 (а.с.20), свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_7 в результаті укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.20), свідоцтвом про народження матері позивача -ОСОБА_8, з якого вбачається, що її матір'ю була ОСОБА_7, яка згодом змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.21), свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_8 в результаті укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с.21), свідоцтвом про народження позивача (а.с.10) та копією її паспорту, з якого вбачається зміна її прізвища з ОСОБА_9 на ОСОБА_3 (а.с.11).
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного Кодексу України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Частиною 2 ст. 116 Земельного Кодексу України визначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.
Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗК України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Частиною 6 цієї статті передбачено, що використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.
Відповідно до п. 5.2. Статуту обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Меркурій», прийом у члени Кооперативу здійснюється загальними зборами членів Кооперативу або зборами уповноважених або правлінням Кооперативу, якщо збори доручають йому прийом, за власною письмовою заявою вступника.
Відповідно до п. 5.6. Статуту СК «Меркурій»за членами Кооперативу рішенням правління закріплюються земельні ділянки.
Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 про прийняття його до членів кооперативу СК «Меркурій»(а.с.140), ОСОБА_4 рішенням зборів уповноважених СК «Меркурій»від 05.07.2008 року був включений до членів кооперативу та йому була виділена земельна ділянка під зобов'язання здійснити ремонт водопровідних колодязів на території СК «Меркурій». Факт прийняття ОСОБА_4 до членів кооперативу та виділення йому земельної ділянки підтверджується протоколом зборів уповноважених СК «Меркурій»(а.с.144-147).
ОСОБА_4 кооперативом СК «Меркурій»була видана членська книжка садовода, з якої вбачається, що йому виділена саме земельна ділянка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 на території Новодолинської сільської ради (а.с.142-143).
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_4 був користувачем земельної ділянки № НОМЕР_1 СК «Меркурій», а отже, відповідно до ст.. 116 ЗК України мав право на безоплатну передачу вказаної земельної ділянки у власність, в порядку приватизації, яке він і реалізував, звернувшись до Овідіопольської РДА Одеської області із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 в СК «Меркурій»по АДРЕСА_1 на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Згідно до ч. 8 ст. 188 ЗК України розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Згідно ч. 3 ст. 122 ЗК України районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для, зокрема, сільськогосподарського використання.
Судом встановлено, що розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 23.09.2010 року № 1112, ОСОБА_4 була передана безоплатно у власність земельна ділянка № НОМЕР_1 загальною площею 0,0518 га. для ведення садівництва по АДРЕСА_1 в обслуговуючому кооперативі «Садівничий кооператив «Меркурій»на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (а.с.100) за межами населеного пункту.
На підставі вищевказаного розпорядження, 18.10.2010 року ОСОБА_4 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку в СК «Меркурій»№ НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, Новодолинської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області (а.с.42).
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 правомірно, на підставі діючого законодавства набув право користування, а згодом і право власності на земельну ділянку, а Овідіопольська районна державна адміністрація діяла в межах повноважень та з дотриманням вимог нормативних актів, що регулюють питання передачі земельних ділянок у власність.
Що стосується аргументів позивача, стосовно того, що користувачем земельної ділянки № НОМЕР_1 в СК «Меркурій»по АДРЕСА_1 є вона, то суд вважає дані твердження хибними з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 30.06.2007 року позивачу ОСОБА_3 була видана довідка за підписом голови та головного бухгалтера СК «Меркурій», відповідно до якої ОСОБА_10 нібито на підставі рішення Овідіопольського райвиконкому № 9 від 11.01.1988 року належить земельна ділянка загальною площею 0,06 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1»(а.с.31), на підставі якої позивач звернулася до Овідіопольської РДА з метою виготовлення технічної документації для приватизації цієї земельної ділянки.
Під час виготовлення технічної документації був складений акт встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки та прийомки-передачі межових знаків на зберігання, наданої для ведення садівництва, проте голова СК «Меркурій»відмовився підписати цей документ (а.с.33).
Позивач пояснила, що земельна ділянка № НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, Новодолинської сільської ради Овідіопольського району в СК «Меркурій»знаходилась спочатку в користуванні її бабусі ОСОБА_6, а потім після її смерті цією ділянкою користувалася позивач. Позивач також зазначала, що факт належності у її користуванні вказаної земельної ділянки підтверджується довідкою, відповідно до якої вищевказана земельна ділянка належить ОСОБА_3 на підставі рішення Овідіопольського райвиконкому № 9 від 11.01.1988 року (а.с.31) та документами про оплату за споживання води (а.с.12-16).
Разом з тим, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.06.2011 року встановлено, що рішенням Овідіопольського райвиконкому № 9 від 11.01.1988 року земельна ділянка № НОМЕР_1 в СК «Меркурій»була передана у користування не ОСОБА_3, а її бабусі -ОСОБА_11, що ОСОБА_3 ніколи не надавала заяви про вступ у члени кооперативу та рішення щодо прийняття її у члени кооперативу останнім не приймалось та земельна ділянка № НОМЕР_1 за нею не закріплювалась, тобто ОСОБА_3 не мала в користуванні земельну ділянку № НОМЕР_1 в СК «Меркурій», а довідка СК «Меркурій»від 30.06.2007 року, відповідно до якої ОСОБА_10 належить земельна ділянка № НОМЕР_1 в СК «Меркурій»по АДРЕСА_1, Новодолинської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області, видана помилково.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть учать ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не мала у користуванні земельної ділянки № НОМЕР_1 в СК «Меркурій», то права на безоплатну передачу її у власність вона також не мала.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Проте судом встановлено, що ОСОБА_3 не набула у визначеному законодавством порядку а ні права користування, а ні права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 в СК «Меркурій», та доказів, що це спростовують суду не надано, а тому оскаржуване розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації щодо безоплатної передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки, ніяким чином не зачіпає права та інтереси позивача.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстав для визнання розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області № 1112 від 23.09.2010 року протиправним -немає, а тому у задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 71, 158 - 163 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №1112 від 23.09.2010р. відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова виготовлена в повному обсязі 19 жовтня 2011 року.
Суддя: Е.А. Іванов
19 жовтня 2011 року