Справа № 2а/1570/7307/2011
20 жовтня 2011 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива»про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди землі, анулювання запису «про державну реєстрацію договору оренди землі, зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива», в якому позивач просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі з ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива»від 01.05.2007 року та анулювати запис «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 14.12.2007 року в Книзі записів про реєстрацію договорів оренди землі за №040651400222; зобов'язати відповідача закреслити чорнилами червоного кольору запис «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 14.12.20077 року в Книзі реєстрації договорів оренди землі під №040651400222; зобов'язати відповідача письмово повідомити його про те, що запис «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 14.12.2007 року під №04065140222 в Книзі записів про реєстрацію договорів оренди землі закреслена чорнилами червоно кольору; зобов'язати відповідача внести до відповідного розділу в електронному вигляді відомості про анулювання та відміну вищезазначеного запису; стягнути з відповідача всі витрати, пов'язані з процесом.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: адреса позивача, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Проте у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача та відповідача (якщо такі є такі відомі). Позовні заява не містить дати її підписання.
Згідно наданого до позову державного акту про право власності на земельну ділянку від 12.08.2004 року позивач є власником земельної ділянки 3,17 га у межах території Чернецької сільської ради Балтського району Одеської області.
Законом України «Про оренду землі»від 06.10.1998 року визначено, що договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства(ст.13). Згідно статей 17,18 Закону передача об'єкта оренди здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Стаття 31 Закону визначає підстави припинення договору оренди землі.
Позивач зазначає, що у 2006 році ним укладався договір оренди належної йому земельної ділянки з ДСП «Хліб Балтщини», проте не надає до суду копію даного договору, не зазначає, як виконувалися умови договору сторонами, та на який термін договір був укладений, припинявся ли він та за якими підставами.
Позивач зазначив, що в липні 2011 року він дізнався, що з ним у 2001 році був оформлений договір оренди землі з ТОВ «АФ «Хлібна Нива»,копію якого отримав у відповідача, проте цей договір є фіктивним, оскільки оформлювався без його участі.
Позивач надав до позову копію договору оренди землі, укладеного між ним та ТОВ «АФ «Хлібна Нива», від 01.05.2007 року, та копію акту прийому-передачі земельної ділянки. Вказані документи підписані сторонами, у тому числі позивачем.
Проте позивач зазначивши, що договір укладений без його участі, не зазначає чітко був чи ні підписаний саме ним цей договір.
Також, позивачу, як власнику земельної ділянки, необхідно зазначити, кім сплачувався земельний податок з часу придбання ним у власність земельної ділянки, надати відповідні докази.
Позивач просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі з ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива»від 01.05.2007 року та анулювати запис «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 14.12.2007 року в Книзі записів про реєстрацію договорів оренди землі за №040651400222.
Відповідно до п.4.2,4.3 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель державна реєстрація договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації. У книзі реєструються державні акти на право власності, на право постійного користування земельною ділянкою, договори оренди землі.
Позивач просить скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.05.2007 року, укладеного між ним та ТОВ «АФ «Хлібна Нива», посилаючись на його фіктивність, називає його спірним договором, проте не зазначає, звертався він чи ні у відповідні органи щодо його фіктивності, або до суду відповідної юрисдикції щодо визнання його недійсним (нечинним). Тобто у позивача з ТОВ «АФ «Хлібна Нива» наявний спір о праві, якій не може розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позивач зазначає, що учинення запису реєстратором є фальсифікацією, про те вимог до відповідача щодо його дій не пред'являє.
Незрозумілим є вимоги позивача щодо закреслення чорнилами червоного кольору записів про реєстрацію договору оренди, оскільки згідно з «Порядком ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі»в редакції до 20.07.2011 року, таким чином здійснювалось виправлення лише технічних помилок у Поземельної книзі у паперовому вигляді. У зв'язку з внесенням змін постановою КМ України від 20.07.2011 року №791 в зазначений Порядок, його розділ «Виправлення технічних помилок у Поземельної книзі»викладений у нової редакції. Технічні помилки виправляються за заявою власника (користувача) земельної ділянки шляхом внесення відповідних відомостей до автоматизованої системи та формування з її використанням нових аркушів Поземельної книги, про що заявник письмово повідомляється.
Крім того, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача всі витрати, пов'язані з процесом. Відповідно до ст.87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача витрат з огляду на норми ст.87 КАС України, та надати відповідні докази своїх вимог.
Таким чином, позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами та судочинством, у якому повинні розглядатися спірні питання.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 21.09.2011 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 10.10.2011 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.
Позивач надав лише заяву про поновлення строку на подачу адміністративного позову, проте станом на 20.10.2011 року не усунув недоліки, які вказані в ухвалі суду від 21.09.2011 року, незважаючи на те, що копія ухвали від 21.09.2011 року отримана ним 01.10.2011 року.
При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива»про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди землі, анулювання запису «про державну реєстрацію договору оренди землі, зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Катаєва Е.В.