"05" жовтня 2011 р. Справа № 13/5027/557/2011.
За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці
до Хотинської міської ради Чернівецької області
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Хотинське виробниче управління житлово-комунального гоподарства;
2. Комунальн підприємство «Хотинтепломережа»Хотинської міської ради;
про визнання недійсним рішень суб'єкта владних повноважень.
Суддя І.В.Марущак
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1., дов. №240 від 18.03.2011 р.
Від відповідача -ОСОБА_2., довіреність від 20.06.2011 р.
Від третіх осіб -не з'явилися
ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»звернулося з позовом до Хотинської міської ради в якому просить визнати недійсними пункти 1, 2, 3, 7 рішення Хотинської міської ради №246/15/08 від 29.07.2008 р. «Про передачу системи водопостачання та водовідведення», визнати недійсними рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради №243/11 від 30.09.2008 р. «Про затвердження розподільчого балансу»та рішення Хотинської міської ради №253/16/08 від 02.10.2008 р. «Про затвердження рішення виконавчого комітету міської ради від 30.09.2008 р. №243/11 «Про затвердження розподільчого балансу».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пункти 1, 2, 3, 7 рішення Хотинської міської ради №246/15/08 від 29.07.2008 р. «Про передачу системи водопостачання та водовідведення», рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради №243/11 від 30.09.2008 р. «Про затвердження розподільчого балансу»та рішення Хотинської міської ради №53/16/08 від 02.10.2008 р. «Про затвердження виконавчого комітету міської ради від 30.09.2008 р. №243/11 «Про затвердження розподільчого балансу»прийняті з порушенням норм чинного законодавства, порушують законні права та майнові інтереси ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»а тому повинні бути визнанні недійсними.
Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає з тих підстав, що між позивачем та відповідачем не було договірних відносин та майнових зобов'язань.
Ухвалою від 27.08.2011 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.10.2011 р., позивача зобов'язано надати докази звернення із заявою про визнання кредиторських чи поточних вимог у справі про банкрутство Хотинського ВУЖКГ, письмові пояснення, чим саме спірні рішення порушують права позивача, докази у підтвердження права вланості Хотинського ВУЖКГ на транспортні засоби ГАЗ-52 держномер НОМЕР_2 та екскаватор держномер 019-04 СЕ, відповідача -рішення Хотинської міської раи №228/14/08 від 05.06.2008 р., №307/19/09 від 28.01.2009 р., №340/21/09 від 10.07.2009 р., статути Хотинського ВУЖКГ та КП «Хотинтепломережа», КП «Хотинтепломережа»- копію статуту, Хотинське ВУЖКГ -відзив на позов, докази знаходження в процедурі банкрутства та стан на даний момент, статут.
В судовому засіданні 05.10.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, витребуваних документів не надав.
Відповідач у відзиві та його представник в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи правомірністю прийнятих рішень.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, витребувані судом документи, не направили
Заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.
Рішенням Хотинської міської ради №246/15/08 від 29.07.2008 р. «Про передачу системи водопостачання та водовідведення»передбачено:
пункт 1 - Передати з балансу Хотинського ВУЖКГ на баланс КП «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» об'єкти системи водопостачання та водовідведення, рухоме та нерухоме майно, технічні засоби;
пункт 2 - Начальнику Хотинського ВУЖКГ Вислоцькому Ю.М. та директору КП «Хотинтепломережа Хотинської міської ради»Лезуну Є.Л. провести відповідні зміни в штатних розписах.
пункт 3 - Для передачі матеріальних цінностей затвердити комісію у складі: …
пункт 7 - Акти передачі винести на розгляд та затвердження чергової сесії Хотинської міської ради.
На виконання рішення Хотинської міської ради №246/15/08 від 29.07.2008 р. виконавчим комітетом Хотинської міської ради прийнято рішення №243/11 від 30.09.2008 р. «Про затвердження розподільчого балансу». В даному рішенні виконавчого комітету Хотинської міської ради зазначено:
«1. Затвердити розподільчий баланс при передачі системи водопостачання та водовідведення з балансу Хотинського ВУЖКГ на баланс КП „Хотинтепломережа Хотинської міської ради". (Додаток 1).
2. Це рішення ввести в дію з 1 жовтня 2008 року.
3. Винести це рішення на розгляд чергової сесії Хотинської міської ради.»
В додатку 1 «Розподільчий баланс»до рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради №243/11 від 30.09.2008 р. зазначено:
«Комісія вирішила виділити за розподільчим балансом частину майна від Хотинського ВУЖКГ до КП „Хотинтепломережа Хотинської міської ради" слідуючі матеріальні цінності:
1. Земельні ділянки на яких розташовані об'єкти водогону і очисних споруд площею 4,7 га
2. Станції водогону першого підйому, розташованого в с. Пригородок і другого підйому, розташованого в м. Хотині, які повністю укомплектовані, знаходяться у робочому стані, а також всі водопровідні мережі, протянуті до врізних колодязів будинків балансовою вартістю 4310256,59 грн. (Інвентаризаційна відомість додається).
3. Очисні споруди, які розташовані в м. Хотині, укомплектовані, в робочому стані і каналізаційне водовідведення від перших врізних колодязів будинків балансовою вартістю 289620,68 грн. (Інвентаризаційна відомість додається).
4. Автомашина ГАЗ-52, державний номер НОМЕР_2, літучка, балансова вартість 6831,84 грн.
5. Трактор-екскаватор державний номер НОМЕР_1, балансовою вартістю 17265,15 грн.»
Рішенням Хотинської міської ради №253/16/08 від 02.10.2008 р. затверджено рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради від 30.09.2008 р. №243/11 «Про затвердження розподільчого балансу».
Позивач в позовній заяві зазначає, що вищезазначені рішення та окремі їх пункти прийняті з порушенням норм чинного законодавства, порушують законні права та майнові інтереси ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»як кредитора.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12 жовтня 2007 року по справі № 12/211 позов задоволено частково, стягнуто з Виробничого управління житлово-комунального господарства м.Хотин на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Хотинського району електричних мереж 309431,90 грн. заборгованості, 3094,32 грн. державного мита та 98,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у решті вимог відмовлено.
Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.11.2007 р. на виконання наказу № 13/160 накладено арешт на все майно, що належить Хотинському ВУЖКГ.
Постановою державного виконавця відділу ДВС Хотинського РУЮ „Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.11.2007 року накладено арешт на все майно Хотинського ВУЖКГ.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 16 липня 2009 року по справі № 9/68 звільнено з-під арешту Відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції майно комунальної власності територіальної громади м. Хотина, а саме: ГАЗ-3307, реєстраційний номер НОМЕР_3, ИЖ-2715 реєстраційний номер НОМЕР_4, ЗИЛ-133 ГЯ реєстраційний номер НОМЕР_5, ГАЗ-53-14 реєстраційний номер НОМЕР_6, ГАЗ 52 реєстраційний номер НОМЕР_7, ГАЗ -53 реєстраційний номер НОМЕР_8, Днєпр 11 реєстраційний номер НОМЕР_9, ГАЗ 53 реєстраційний номер НОМЕР_10, ЗІЛ-130 реєстраційний номер НОМЕР_11, ЗІЛ-130 реєстраційний номер НОМЕР_12, ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_13, ЗІЛ 433362 реєстраційний номер НОМЕР_14.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.09.2010 року по справі № 9/44/б визнано вимоги ВАТ “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Хотинського району електричних мереж до Хотинського Виробничого управління житлово -комунального господарства на суму 377441,63 грн. включено до четвертої черги
Ухвалою попереднього судового засідання від 05.10.2010 року по справі № 9/44/б затверджено реєстр вимог кредиторів в тому числі до ІV-ї черги ВАТ “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Хотинського РЕМ на суму 377441,63 грн. основного боргу та 125 грн. судових витрат.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2011 року по справі № 9/44/б визнано банкрутом Хотинське Виробниче управління житлово -комунального господарства відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.
Згідно ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
У відповідності до пункту 1.1 статуту Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»воно є правонаступником всіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго».
Позивачем в позовній заяві стверджується, що рішенням Хотинської міської ради № 246/15/08 від 29.07.2008 року проведено реорганізацію Хотинського ВУЖКГ шляхом виділення в розумінні ст. 37 ЦК України та ст. 59 ГК України та, що така реорганізація Хотинського ВУЖКГ відбулася з порушенням чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 59 ГК України, у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.
Однак в рішенні Хотинської міської ради № 246/15/08 від 29.07.2008 року не зазначено, що проводиться реорганізація Хотинського ВУЖКГ, також позивачем не надано доказів в підтвердження проведення реорганізації Хотинського ВУЖКГ.
Позивачем не надано рішення власника про реорганізацію (злиття, приєднання, поділу, перетворення) Хотинського ВУЖКГ прийнятого згідно вимог ст. 59 ГК України.
Частина 3 ст. 78 ГК України передбачає, що: «Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).»
В пунктах 5.1 та 5.2 статуту Хотинського ВУЖКГ зазначено: «Майно Підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також Інші цінності вартість яких відображається в самостійному балансі. Майно закріплено за Підприємством належить йому на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання Підприємство володіє, користується зазначенним майном згідно статуту Підприємства та чинному законодавству.
Підприємство має право за погодженням із засновником продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям і установам, обмінювати , здавати в оренду, передавати в заклад належні йому будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби, інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу, згідно чинного законодавства. Статутний фонд Підприємства становить 92472000000 крб.»
Частина 1 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 219 ГК України За невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами. Засновники суб'єкта господарювання не відповідають за зобов'язаннями цього суб'єкта, крім випадків, передбачених законом або установчими документами про створення даного суб'єкта.
Позивачем не надано доказів закріплення за відповідачем на праві повного господарського відання майна зазначеного в додатку 1 «Розподільчий баланс» до рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради №243/11 від 30.09.2008 р.
Згідно Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності»№02-5/225 від 02.04.94: Пункт 7. абзац 1 «Вирішувати спори пов'язанні з визнанням права власності, слід виходячи з того, що знаходження майна на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності»; Пункт 7. абзац 2 «Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження у власності (володінні) підприємства».
Об'єкти нерухомого майна, а саме станції водогону першого підйому, розташованого в с. Пригородок і другого підйому, розташованого в м. Хотині, очисні споруди, які розташовані в м. Хотині, адмінбудинок зареєстровані за територіальною громадою м.Хотин, що підтверджується копіями витягів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, що містяться в матеріалах справи.
Позивачем не надано доказів в підтвердження права власності Хотинського ВУЖКГ на земельні ділянки на яких розташовані об'єкти водогону і очисних споруд площею 4,7 га. та на автомашину ГАЗ-52, державний номер НОМЕР_2., та трактор-екскаватор державний номер НОМЕР_1 (не надано витребувані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів).
Приймаючи рішення №246/15/08 від 29.07.2008 р. „Про передачу системи водопостачання та водовідведення" Хотинська міська рада діяла у межах своїх повноважень і згідно пункту 31 частини 1 статті 26, частин 5 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні".
Зокрема частиною 5 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Щодо рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради №243/11 від 30.09.2008 р. «Про затвердження розподільчого балансу»та ст..29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" не надає виконавчим органам міських рад повноважень на затвердження розподільчого балансу, додатком до якого виділяється за розподільчим балансом частину майна від Хотинського ВУЖКГ до КП „Хотинтепломережа Хотинської міської ради" матеріальні цінності.
Щодо того, що спірне рішення прийняте виконавчим комітетом Хотинської міської ради, а позов подано до Хотинської міської ради суд зазначає:
Згідно ч.2 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно довідки державного реєстратора вбачається, щодо виконавчого комітету Хотинської міської ради в ЄДР записів про проведення реєстраційних дій не знайдено. А тому позов правомірно пред'явлено до Хотинської міської ради.
Щодо рішення Хотинської міської ради №253/16/08 від 02.10.2008 р. «Про затвердження рішення виконавчого комітету міської ради від 30.09.2008 р. №243/11 «Про затвердження розподільчого балансу».
Пунктом 15 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачені повноваження ради лише, щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, однак норми ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" не відносять до компетенції міської ради повноваження, щодо затвердження рішень її виконавчих органів.
Однак суд зазначає, що оскаржувані рішення не порушують прав позивача з огляду на наступне:
Судом зазначалося вище, що постановою господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2011 року по справі № 9/44/б визнано банкрутом Хотинське Виробниче управління житлово -комунального господарства відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.
Відповідно кредиторські вимоги позивача в ліквідаційній процедурі банкрута Хотинського ВУЖКГ можуть погашатися не обов'язково майном переданим спірними рішеннями, вони можуть погашатися за рахунок іншого майна банкрута з ліквідаційної маси, яке є на даний момент та може бути виявлене ліквідатором в майбутньому, також може погашатися стягнутою ліквідатором дебіторською заборгованістю контрагентів перед банкрутом.
Також згідно ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: «Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.»
Спірні рішення можуть порушувати права банкрута (Хотинського ВУЖКГ), а не позивача.
Стаття 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначає повноваження ліквідатора в ліквідаційній процедурі.
Суд зазначає, що позивач не позбавлений права впливати на хід ліквідаційної процедури та на виконання своїх обов'язків ліквідатором банкрута через збори кредиторів чи комітет кредиторів згідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За таких обставин у задоволенні позову належить відмовити, судові витрати залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У позові відмовити.
За згодою представників позивача в судовому засіданні 05.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 10.10.2011 року.
Суддя І.В. Марущак