"27" жовтня 2011 р. Справа № 5027/1033/2011
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс»
про стягнення пені за кредитним договором в сумі 39 265,11 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -ОСОБА_1., довіреність № 2 від 11.01.2011.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», м. Київ, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс», м. Чернівці, про стягнення пені за кредитним договором в сумі 39 265,11 грн.
Позов мотивується тим, що 12.01.2007 між сторонами було укладено кредитний договір № 544395 про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування. 31.08.2009 умови договору були змінені на підставі додаткової угоди № 4 до кредитного договору і встановлено графік погашення кредиту з вересня 2009 року в сумі 20 500,00 євро на місяць. Відповідно до пункту 3.2.3 договору сторони обумовили здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії у валюті траншу в строк до 5 числа місяця наступного за звітним. Проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, тому позивач починаючи з травня 2010 року почав нараховувати пеню за прострочення платежу, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву.
Розпорядженням господарського суду Чернівецької області від 11.10.2011 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з відрядженням судді Желіка Б. Є справу передано на розгляд судді Байталюку В. Д.
Ухвалою суду від 27.09.2011 зобов'язано позивача сплатити в установленому порядку до державного бюджету державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у даній справі, так як додані до позовної заяви меморіальні ордери №№ 3, 4 від 22.06.2011 свідчать про сплату зазначених судових зборів по судовій справі № 3/5027/554/2011 від 01.06.2011, а також зобов'язано надати суду акт звірки з відповідачем щодо включеної до позову суми заборгованості. Також, ухвалою суду від 11.10.2011 зобов'язано позивача надати протокол засідання Кредитного комітету Центрального офісу ВАТ КБ «Надра»№ 27 від 19.08.2009 та Статут публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», оскільки відповідачем надано суду лист позивача від 20.08.2009 № 3918/10 з якого вбачається, що згідно витребуваного судом протоколу позивачем прийнято рішення відмінити нарахування пені, штрафів, неустойки за прострочену заборгованість по кредиту.
Одночасно, позивач попереджався, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у судове засідання позов буде залишений без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення), явку свого представника в судові засідання жодного разу не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомляв та вимоги суду викладені в ухвалах від 27.09.2011 та від 11.10.2011 без поважних причин не виконав, що унеможливлює розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя В. Байталюк