Рішення від 06.10.2011 по справі 2-476/11

Справа № 2-476/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді,голови суду СИНЯТО Л.І.

при секретарі ІСКРА А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення опіки над малолітньою та передачі її батькам .

ВСТАНОВИВ:

Позивачка та її представник наполягають на позовних вимогах і пояснили , що в 2008 році позивачка поїхала на заробітки до Росії , де фактично потрапила в рабство до осіб кавказької національності . Позивачка не мала коштів повернутись додому та повідомити про себе рідним .В зв»язку з цим її мати звернулась до суду з заявою про визнання дочки безвісно відсутньою. Рішенням Долинського районного суду від 10.07.2009 р. позивачка була визнана безвісно відсутньою. Мати позивачки була визнана опікуном малолітньої онуки , дочки позивачки -ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 .В зв»язку з хворобливим станом , мати позивачки передала на виховання дівчинку своєму братові, відповідачу по справі. Коли позивачка повернулась і захотіла забрати свою дитину , відповідач в проханні відмовив. В даний час вона проживає та працює в м.Одеса , має можливість виховувати та утримувати свою дитину , тому була змушена звернутись до суду .

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог , згоден передати дитину позивачці , але дівчинка повинна бути під контролем та наглядом служб у справах дітей.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона мати позивачки , має намір жити у дочки і лікуватись там .Дочка була відсутня з поважної причини.Внучка жила у неї , а коли вона захворіла , то передала дитину своєму братові , відповідачу по справі .Вважає , що дитину необхідно повернути матері .

Із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.5) слідує, що ОСОБА_4 народилася 12.01.2007 року , про що зроблений відповідний запис № 1 від 01.02.2007 року.Матір»ю дитини записана ОСОБА_2 .

Із копії рішення Долинського районного суду від 10.07.2009 року (а.с.6 ) слідує, що ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2 -визнано безвісно відсутньою.

Із копії розпорядження голови Долинської районної держадміністрації Кіровоградської області від 12.11.2009 року № 856-р (а.с.7)слідує, що малолітній ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини , позбавленої піклування , та призначено опікуном ОСОБА_5 .

Із копії наказу начальника служби у справах дітей Волинської райдержадміністрації Кіровоградської області від 24.03.2011 р. № 17 (а.с.12) слідує,що тимчасово влаштовано малолітню ОСОБА_4 в сім»ю ОСОБА_3

Із копії розпорядження голови Долинської районної держадміністрації Кіровоградської області від 03.12.2010 року № 1072-р (а.с.13)слідує, що знято опіку , як опікуна ОСОБА_5 над малолітньою ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії характеристики Олександрівської сільради Долинського району (а.с.23) слідує, що ОСОБА_2 за місцем проживання в с. Новошевченково -характеризувалась посередньо .

Із копії рішення Долинського районного суду від 17.08.2011р.(а.с.39 ) слідує, що скасовано рішення від 10.07.2009 р. про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Із характеристики Олександрівської селищної ради Іллічівськом міської ради Одеської області (а.с.52) слідує, що позивачка за місцем проживання характеризується позитивно.

Із акту обстеження житлово- побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_2(а.с.53) слідує, що позивачка проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з матір»ю та співмешканцем .ОСОБА_2 працює у приватного підприємця.

Відповідно до ст.151 ч.1 Сімейного Кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Заслухавши позивачку та її представника , відповіда, представника третьої особи , який не заперечує проти позову, вивчивши матеріали справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт , що позивачка має постійне місце проживання , працює у приватного підприємця , що з позивачкою мешкає її мати ОСОБА_5 та співмешканець, житлові умови позивачки задовільні , а тому суд вважає , що позивачка в змозі сама виховувати та утримувати свою дочку ОСОБА_4 , яка перебуває під опікою відповідача ОСОБА_3, якого необхідно зобов»язати передати дитину матері , позивачки по справі .

У відповідності зі ст.. 250 Сімейного Кодексу України опіка , піклування над дитиною припиняється у випадках , встановлених Цивільним Кодексом України , а саме ст..76 ч.1 ЦПК України передбачено , що опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам).

В судовому засіданні встановлено , що відповідачу була передана дитина на тимчасове утримання без оформлення опіки.

Також необхідно повідомити службу у справах дітей Волинської райдержадміністрації Кіровоградської області та Олександрійської селищної адміністрації Іллічівськом міської ради Одеської області про взяття на облік сімю позивачки , якій передається дитина на виховання та утримання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Зобов»язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 її дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причинивши над нею опіку ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Головуючий (підпи)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : Л.І.СИНЯТО