Рішення від 13.10.2011 по справі 2-851/11

Справа № 2-851/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді Бондарчука Р.А.

при секретарі Кіцану Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим , що на праві приватної власності їй належить житловий будинок з надвірними спорудами , що розташовані по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.12.2006 року . З 05.08.1995 року син позивачки ОСОБА_4 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, який згідно заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2011 р. розірвано . Як член сім»ї відповідачка ОСОБА_2 та її син -відповідач ОСОБА_3, були зареєстровані і проживали до розірвання шлюбу з сином позивачки за вищевказаною адресою . Згідно довідки вуличного комітету від 26.09.2011 р. та довідки Долинської міської ради від 26.09.2011 р. відповідачі зареєстровані за вказаною адресою , але фактично не проживають з квітня 2010 року . В добровільному порядку відповідачі відмовляються знятись з реєстраційного обліку за місцем реєстрації . Реєстрація відповідачів за даною адресою порушує право власності позивачки на власний розсуд володіти , користуватись та розпоряджатись належним їй майном , що змушує її звернутись до суду з вказаним позовом .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились , про час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку . Зі слів позивачки їм відомо про розгляд справи , доповнила , що вони зловживають спиртними напоями .

За таких підстав , зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при

заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Згідно копії Договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.12.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 2387 житловий будинок з надвірними будівлями , розташований по АДРЕСА_1 , дійсно належить позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності ( а.с. 6 ) .

За даними копії домової книги у вищевказаному житловому будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 9-10 ) .

Згідно довідки голови вуличного комітету вулиці Ульянова м. Долинська та довідки Виконкому Долинської міської ради № 3392 від 26.09.2011 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною адресою , але фактично не проживають з квітня 2010 року ( а.с. 11 ) .

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні .

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном .

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку .

Відповідно до положень ч.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України , а також іноземцям та особам без громадянства , які на законних підставах перебувають в Україні , гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень , які встановлені законом . Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод , передбачених Конституцією , законами чи міжнародними договорами України , або підставою для їх обмеження .

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено , що даний будинок належить позивачці на праві приватної власності , а тому перешкоди , які чинять позивачці відповідачі у здійсненні нею права власності , є незаконними , тривалий час відповідачі у вказаному будинку не проживають , отже останні втратили право користування житлом , оскільки ст. 71 ЖК України передбачено, що право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців, а тому відповідачів необхідно визнати особами , що втратили право користування житлом . Все вищезазначене суд вважає підставами для задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особами , що втратили право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуючий суддя : підпис .

Копія вірна .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО СУДУ