Рішення від 13.10.2011 по справі 2-820/11

Справа № 2-820/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року Долинський районний суд Кіровоградської

області в складі :

Головуючого судді : Бондарчука Р.А.

При секретарі : Кіцану Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2004 року набрало законної сили рішення Долинського районного суду Кіровоградської області ухвалене у справі № 2-439/2004 року відповідно до якого із ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя , в розмірі ? частини від усіх видів заробітку , починаючи стягнення з 27.02.2004 року і до досягнення сином повноліття . На виконання зазначеного рішення 22.07.2004 року будо видано виконавчий лист . Зазначений виконавчий лист був пред»явлений позивачкою до ВДВС Долинського РУЮ для примусового виконання , оскільки добровільно відповідач не виконував рішення суду . Починаючи з часу пред»явлення виконавчого листа для примусового виконання і по цей час відповідачем було сплачено кошти в сумі 600 грн. у квітні 2008 року . Відповідач має прибутки , але фактично ухиляється від виконання рішення суду . 22.06.2009 року синові позивачки виповнилося 18 років , але заборгованість по аліментам так і не була сплачена , яка станом на 22.06.2009 року відповідно до розрахунку ВДВС Долинського РУЮ становить 10227,73 грн. Таким чином , боржником прострочено виконання рішення суду щодо стягнення аліментів більш ніж на 7 років . З розрахунку 1% за кожен день прострочення аліментів сума пені за підрахунками позивачки буде становити понад 400000 грн. Середня сума пені лише за 2004 рік буде складати близько 30000 грн. за рік . З часу досягнення сином повноліття по дату пред»явлення позову до суду сума пені складає 84174,21 грн. Зважаючи на значну суму пені , позивачка вважає за доцільне пред»явити вимогу про стягнення з відповідача неустойки (пені) частково , а саме в сумі 30000 грн. за весь час прострочення виплати сум аліментів .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити , доповнила , що відповідач неофіційно працює різноробочим в ПСП «Гайдук», їздив на заробітки до Москви , проте він зловживає спиртними напоями .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , по невідомим для суду причинам , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку . За таких підстав , за згодою позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню , зі слідуючих підстав .

Згідно копії Виконавчого листа № 2-439/2004 р. від 24.03.2004 р. виданого Долинським районним судом Кіровоградської області 22.07.2004 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) , але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , щомісяця , починаючи з 27.02.2004 року і до досягнення сином повноліття ( а.с. 8 ) .

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 по аліментам станом на 22.06.2009 року складає 10227,73 грн., що підтверджується відповідним розрахунком ( а.с. 9 ) .

Відповідно до ст.ст. 183, 199 СК України , якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу .

Положеннями ст. 201 СК України визначено , що до відносин між батьками і дочкою , сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу .

Згідно ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи , яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду , одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення .

На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені останньою та документально підтверджені судові витрати по справі .

З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального становища сторін , керуючись ст.ст. 183, 196, 199 СК України , ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Молодіжне Долинського р-ну Кіровоградської обл., зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_3 , неустойку (пеню) в сумі 30000 грн., судовий збір в розмірі 300 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 30420 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуючий суддя : підпис .

Копія вірна .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО СУДУ