Справа № 22-ц-1639/2011
Категорія 57
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
18 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.,
суддів Бойчука І.В., Меленко О.Є.
секретаря Балагури М.О.
з участю: представника ПАТ«Укрнафта» - Раделицької С.З.
стягувача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» в особі НГВДУ «Долинанафтогаз» на ухвалу Долинського районного суду від 30 серпня 2011 року, -
ухвалою Долинського районного суду від 30.08.2011року у задоволенні заяви ВАТ «Укрнафта» в особі НГВДУ «Долинанафтогаз» про визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню відмовлено за безпідставністю.
На дану ухвалу ПАТ «Укрнафта» в особі НГВДУ «Долинанафтогаз» подало апеляційну скаргу.
Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що додатковим рішенням апеляційного суду Івано - Франківської області від 10.09.2010 року з ВАТ «Укрнафта « на користь ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 стягнуто 25 тис. грн. за надання правової допомоги. По даному рішенню Долинським районним судом видано чотири виконавчих листи, по яких кожному із стягувачів стягнуто по 25 тис. грн., що суперечить вимогам ч.2 ст.368 ЦПК України, оскільки суд повинен був видати тільки один виконавчий лист.
Виходячи із вище наведеного просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а виконавчі листи визнати такими що не підлягають виконанню.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши зібрані
докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги,
виходячи із наступного.
На виконання додаткового рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 10.09.2010 року, згідно якого з ВАТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 стягнуто 25 тис. грн. за надання правової допомоги, Долинським районним судом на підставі заяв стягувачів видано чотири виконавчі листи про стягнення з ВАТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 25 тис. грн.
Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Згідно вимог ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом". Як встановлено колегією суддів суд першої інстанції, згідно поданих стягувачами заяв, видав чотири виконавчих листи, по яких стягнуто з апелянта на користь чотирьох стягувачів 25тис. грн., що відповідає резолютивній частині додаткового рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 10.09.2010 року.
Оскільки суд першої інстанції не вправі змінювати, уточнювати чи роз'яснювати рішення апеляційної інстанції, а апелянт за таким роз'ясненням до апеляційного суду, який ухвалив додаткове рішення, не звертався, то суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви боржника про визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню в зв'язку з її безпідставністю.
З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» - відхилити.
Ухвалу Долинського районного суду від 30 серпня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.