Справа № 11-369/2011
Категорія ст.186 ч.5 КК України
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
12 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів Ткачук Н.В.,Томенчука Б.М.,
з участю: прокурора Лизака Р.В.,
захисника ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3,
розглянувши кримінальну справу за апеляціями прокурора Лизака Р.В., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Богородчанського районного суду від 03 червня 2011 року,-
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Чукалівка Тисменицького району, без постійного місця проживання, освіта неповна середня, раніше не судимий, громадянин України,-
засуджений:
- за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації належного майна;
- за ч.5 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі, без конфіскації майна;
- за ч.3 ст.28, ч.1 ст.194 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно йому визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі без конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому - тримання під вартою - залишено без зміни, а строк відбування покарання прийнято обчислювати з 10 серпня 2010 року.
Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено повністю, а ОСОБА_7-частково. Постановлено стягнути в солідарному порядку із раніше засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь потерпілих визначені судом кошти на відшкодування завданих їм збитків.
За вироком суду ОСОБА_3 у травні 2003 року в складі організованої злочинного угрупування, яку організував ОСОБА_8 та до якої увійшли ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а з 2004 року ОСОБА_14, які засуджені вироками апеляційного суду в Івано-Франківській області та особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження, таємно та відкрито вчиняли викрадення чужого майна громадян, повторно, в складі організованої групи, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в приміщення, що завдало значної шкоди потерпілим, а також умисно пошкодили чуже майно, що завдало потерпілому шкоду у великих розмірах.
Так, у січні 2003 року, раніше судимий ОСОБА_8, організував стійке злочинне угрупування для спільної злочинної діяльності - вчинення крадіжок, грабежів, розбійних нападів, у якому він виступав як організатор, і втягнув до цієї злочинної групи своїх сусідів і знайомих раніше судимих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, а також неповнолітнього ОСОБА_3 Учасники, створеної організованої злочинної групи, проживали в одному населеному пункті, навчались в одних навчальних закладах, тому були між собою знайомі на протязі тривалого часу, часто зустрічались, підтримували дружні відносини, що сприяло створенню стійкого злочинного формування. В організованій злочинній групі діяли загальні правила поведінки, розроблялись та схвалювались учасниками групи плани вчинення конкретних злочинів. Дії учасників групи охоплювались єдиним умислом.
Для реалізації своїх злочинних намірів учасниками організованого злочинного угруповання, систематично проводився пошук об'єктів вчинення злочинів, кожен з яких вказаною групою детально планувався з внутрішньо груповим розподілом ролей, вивчався досвід попередніх крадіжок з метою вдосконалення знарядь, засобів та способів вчинення злочинів.
ОСОБА_8, виступаючи як організатор створеного ним злочинного угруповання, здійснював загальне керівництво діями групи, розробляв плани вчинення злочинів, втягував у діяльність організованої групи нових членів і разом з ними підшукував об'єкти для вчинення злочинів та безпосередньо приймав активну участь у їх вчиненні. Учасники злочинної групи придбали для вчинення злочинів металевий лом, ліхтарики та інші інструменти, з метою попередження можливості залишити відбитки слідів пальців рук - матерчаті рукавиці. Для оперативного зв'язку на випадок можливої небезпеки під час вчинення злочинів, використовували мобільні телефони. Крім цього, для вчинення злочинів використовували автомобілі ВАЗ-2113, ВАЗ-2108, ВАЗ-2109, "Опель-Вектра", "Ауді 80", БМВ , якими керували по дорученню.
Діючи згідно із заздалегідь розробленими планами, схваленими всіма членами злочинного угруповання, та попередньо розподіливши ролі кожного учасника, будучи об'єднані єдиним злочинним умислом, вказані особи протягом 2003-2004 років вчинили ряд особливо тяжких злочинів на території Івано-Франківської області при наступних обставинах:
Неповнолітній ОСОБА_3, у ніч на 16.05.2003р., за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, діючи як члени єдиного організованого злочинного угруповання, об'єднані єдиним злочинним умислом, з метою наживи та користі на автомобілі ВАЗ-2108, власник якого слідством не встановлений, під керуванням ОСОБА_8 приблизно о 2год. ночі прибули в с. Волосів Надвірнянського району, де, залишивши автомобіль на початку вказаного села, проникли в приміщення магазину "Продтовари №11" ВСП "Оленка та повторно таємно викрали товарно-матеріальні цінності Надвірнянського кооперативного торгового підприємства, всього на загальну суму 3610грн. 79коп., чим завдали торговому підприємству значної шкоди.
Також, у ніч на 19.05.2004р. неповнолітній ОСОБА_3, повторно, у складі того ж угруповання, приблизно о 1год. ночі в смт. Ланчин Надвірнянського району, залишивши автомобілі біля сільського парку відпочинку, проникли в приміщення магазину "Все для дому", що по вул. Незалежності, таємно викрали товарно-матеріальні цінності приватного підприємця ОСОБА_15 на загальну суму 7 390грн. 50коп., чим завдали потерпілому значної шкоди.
Крім того, у ніч на 27.05.2004р., неповнолітній ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в с. Зелена Надвірнянського району, залишивши автомобіль на початку вказаного села, проникли в приміщення магазину "АДРЕСА_1, таємно викрали майно приватного підприємця ОСОБА_5 всього на загальну суму 8 778грн. 30коп., чим завдали потерпілому значної шкоди.
Також, у ніч на 04.06.2004р., неповнолітній ОСОБА_3, повторно, у складі того ж організованого злочинного угруповання, приблизно о 01год. ночі в с. Солотвино Богородчанського району проникли в приміщення магазину "АДРЕСА_2, таємно викрали майно ПП ОСОБА_6 на загальну суму 8 771,50 грн. та ПП ОСОБА_16 на загальну суму 3 195 грн., ПП ОСОБА_17 на загальну суму 1130 грн.
У ніч на 08.06.2004р., неповнолітній ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою к складі організованого злочинного угруповання приблизно о 3 год. ночі в смт. Брошнів Рожнятівського району, залишили автомобілі біля АДРЕСА_3, проникли в приміщення магазину "Критий ринок", звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності приватного підприємця ОСОБА_18 на загальну суму 13 148грн. 50коп., чим завдали потерпілому значної матеріальної шкоди.
У ніч на 30.06.2004р., неповнолітній ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою у складі того ж угруповання, приблизно о 1 год. ночі, в смт. Бурштин Галицького району, де залишивши автомобіль біля будинку № 11 по вул. С. Стрільців, проникли в приміщення магазину АДРЕСА_4, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності приватного підприємця ОСОБА_19 майно на загальну суму 44 676 гривень, що являється особливо великим розміром.
У подальшому, в ніч на 06.08.2004р., засуджений, повторно, за попередньою змовою у складі організованого злочинного угруповання, в м. Городенка Івано-Франківської області, де залишивши автомобіль в неосвітлюваному місці біля АДРЕСА_5 по вказаній вулиці, звідки таємно викрав скутер "Хонда-біо" вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_20
Крім того, неповнолітній ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою, в складі того ж угруповання, приблизно о 24 год. 10.06.2004р. проникли в приміщення ТзОВ "Побутовець", що по АДРЕСА_6 а звідти в приміщення крамниці "Телевізори" підприємця ОСОБА_21 Знаходячись в торговому залі, вони побачили сторожа ОСОБА_22, який спав на дивані. Продовжуючи діяти спільно, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 напали на сторожа ОСОБА_22 і умисно всі разом наносити йому удари ногами та руками по голові і грудній клітці, однак не змогли подолати опору сторожа і діючи спільно з метою вбивства потерпілого зв'язали потерпілого, продовжували наносити удари ногами в життєво-важливі ділянки, внаслідок яких наступила смерть ОСОБА_22 Після цього вони заволоділи електроапаратурою приватного підприємця ОСОБА_21 на загальну суму 13 950 грн., чим завдали потерпілому значної шкоди.
У ніч на 04.05.2004р., неповнолітній ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою у складі злочинного угруповання, в с. Росільна Богородчанського району, залишивши автомобіль на початку вказаного села, намагались проникнути в магазин "Надія" ПП "Сендем. В цей час ОСОБА_23, який працював охоронцем магазину та знаходився в приміщенні котельні, почувши, що в приміщення магазину намагаються проникнути сторонні особи, мав намір вийти з котельні, однак ОСОБА_8 з метою перешкодити цим діям, штовхнув ОСОБА_23 рукою в обличчя, завдавши йому фізичного болю, та зачинив двері котельні. Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_24, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 проникли в приміщення магазину "Надія," звідки відкрито викрали товарно-матеріальні цінності всього на суму 9704, 11 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди.
Також, у ніч на 10 липня 2004 року, неповнолітній ОСОБА_3, повторно, у складі тієї ж злочинної групи, приблизно о 03 год. ночі в смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, де підійшли до магазину "АДРЕСА_7, що належить приватному підприємцю ОСОБА_7, відкрито заволоділи майном приватного підприємця ОСОБА_7 на загальну суму 4020 грн.
Крім того, під час викрадення вони умисно пошкодили вхідні двері магазину вартістю 2000 грн., жалюзі дверей вартістю 3000 грн., домашній кінотеатр марки "Ава" вартістю 800 грн., програвач марки "УСД" вартістю 700 грн., всього на загальну суму 6500 грн. спричинивши потерпілій ОСОБА_7 шкоди у великих розмірах.
У ніч на 15.07.2004р., неповнолітній ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в с. Клубівці Тисменицького району, ОСОБА_8 проник у торговий павільйон по вул. І.Франка, що належить приватному підприємцю ОСОБА_25 та через вікно почав передавати ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 продукти харчування, які ті складали в мішки. В цей час біля торгового павільйону проходив ОСОБА_26 ОСОБА_8, зрозумівши, що їх злочинним намірам намагаються перешкодити, і з метою усунення перешкод у вчиненні злочину, наніс ОСОБА_26 удар металічним ломом по спині, завдавши останньому фізичного болю. Таким чином вони відкрито заволоділи майном приватного підприємця ОСОБА_25, всього на загальну суму 1 090грн. 55коп.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, правильності кваліфікації злочинів, покликається на неправильне застосування судом кримінального закону, істотне порушення норм кримінально-процесуального закону, призначення м'якого покарання. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_2, які просили вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ст.365 КПК України, апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції в межах апеляції. В зв'язку з цим, висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорюють ся, апеляційному перегляду не підлягають.
Оскаржуючи в поданій апеляції покарання засудженого, яке на погляд прокурора є надто м'яким, прокурор вказав про те, що не оспорює доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікацію його дій.
За таких обставин, інші покликання апеляції про недотримання судом першої інстанції вимог ст.334 КПК України про відсутність розмежування епізодів злочинної діяльності за ознаками повторності та невизначеність розмірів матеріальної шкоди, є не тільки суперечливими апеляційними доводами, але й не конкретними.
Як вбачається з вироку суду, останній відповідає вимогам ст.323 КПК України, всі епізоди злочинної діяльності визначені в тому ж об'ємі, що був пред'явлений обвинуваченому в обвинувальному висновку та співпадають з викладеними обставинами справи у вироку апеляційного суду Івано-Франківської області щодо інших співучасників, який набрав законної сили. Вважати, що оскаржений вирок в частині викладення встановлених обставин справи є незаконним, немає підстав.
Разом з тим, колегія суддів не знаходить обґрунтованими і покликання прокурора про безпідставність застосування ст.69 КК України та призначення надто м'якого покарання винному.
Як встановлено в суді, ОСОБА_3 у 2003 році, маючи тільки шістнадцять років, був втягнутий іншими учасниками у злочинну діяльність. При цьому, його роль у здійсненні злочинів була другорядною і доказів про активну участь його в розбійних нападах не має. Крім того, як встановлено в суді, ОСОБА_3 в основному знаходився неподалік від місць вчинення злочинів і спостерігав за обстановкою.
Крім цього, з часу вчинення злочинів пройшло близько семи років, за цей час ОСОБА_3 жодних протиправних діянь не вчиняв і, досягнувши повнолітнього віку, збагнув суспільну небезпечність своїх діянь та розкаявся у вчиненому.
Суд першої інстанції правильно врахував вказані обставини та обґрунтовано при призначенні покарання застосував ст.69 КК України як особі, що вчинила злочини в неповнолітньому віці. Призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, відповідає особі винного та є справедливим ще й тому, що інші повнолітні співучасники за таким же обвинуваченням були засуджені на такий же термін.
Не може бути задоволеною апеляція прокурора на вирок у частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7, яка це рішення, як зацікавлена особа, не оскаржила та не зверталася до прокурора за захистом своїх прав. Крім цього, вказані цивільні позови вже були вирішені апеляційним судом при розгляді справ, який повністю задовольнив усі вимоги потерпілих та постановив рішення про солідарну відповідальність співучасників.
За наведених обставин, колегія суддів апеляційних підстав для скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд не знайшла.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Богородчанського районного суду від 03 червня 2011 року відносно ОСОБА_3 - без змін.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді Н.В. Ткачук
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк