29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"20" жовтня 2011 р.Справа № 6/14/1115
За позовом ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський
до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційної фірми „Житлобудінвест”, м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 184 409,00 грн. вартості частини майна, пропорційну його частці в статутному капіталі товариства (скарга на дії відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції)
Суддя Танасюк О.Є.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 11.03.2009 р.
від відповідача: ОСОБА_3 -представник за довіреністю від 07.12.2009р.
від відділу ДВС: не з'явився
Суть спору: Позивач 20.02.2007р. звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ „Житлобудінвест” суми 184 409,00 грн. вартості частини майна, пропорційній його частці в статутному капіталі товариства БКФ «Житлобудінвест».
Ухвалою суду від 21.02.2007р. порушено провадження у справі № 14/1115 та , згідно ст.67 ГПК України, вжито заходи по забезпеченню позову, зокрема, накладено арешт на об'єкт незавершенного будівництвом 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по вул. Пушкінській, 53а у м. Кам'янець-Подільському.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.05.07р. по справі №14/1115 в позові ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційної фірми „Житлобудінвест” м. Кам'янець-Подільський про стягнення 184409,00 грн. як вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства відмовлено. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалами суду від 21 лютого 2007р. та від 05 березня 2007р. скасовано.
Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач 14.05.07р. звернувся із апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного господарського суду.
Постановою ЖАГС від 17.07.07р. рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.07р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський -без задоволення.
16.08.07р. ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України. Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.07р. постанову Житомирського апеляційного суду від 17.07.07р. по справі №14/1115 господарського суду Хмельницької області та рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.07р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.
07.12.2007р. ухвалою по справі № 6/14/1115 новий склад суду прийняв справу до свого провадження та призначив до розгляду
29.05.08р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, яка призначена до розгляду ухвалою від 28.09.2011 р. у зв'язку з поновленням провадження у справі.
Позивач у поданій скарзі вказує, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.02.07р. вжито засоби забезпечення позову у вигляді накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва -30-ти квартирний житловий будинок, розташований по вул. Пушкінській, 53 у м. Кам'янець-Подільському.
З метою виконання застосованих вищезазначеною ухвалою суду заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 надав ухвалу суду від 21.02.07р. до відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.
21.05.08р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Однак, 23.05.08р., постановою начальника відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції скасовано сказані постанови державного виконавця, з мотивів того, що виконавчі документи не відповідають вимогам ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”.
26.05.08р. державним виконавцем винесена постанова №20202 про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Скаржник вважає такі дії органу ДВС неправомірними, оскільки пред'явлена ним ухвала суду скріплена печаткою суду, хоч і не гербовою, тому просить суд визнати протиправними дії відділу ДВС Кам'янець-Подільського МУЮ по відмові у прийнятті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 21.02.07р.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, вважає, що поскільки провадження у справі № 6/14/1115 завершено, скасовані заходи по забезпеченню позову, провадження за скаргою повинно бути припинено.
Представник Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в попередніх судових засіданнях проти скарги заперечує, вважає дії ДВС правомірними.
Представник позивача в судовому засіданні 22.10.20011р., в зв'язку із скасуванням заходів забезпечення позову по даній справі, відсутністю провадження у справі №6/14/1115 та втратою інтересу позивача до розгляду його скарги на дії ДВС в межах даної справи, просить прийняти відмову від скарги та припинити по ній провадження.
За таких обставин, враховуючи клопотання представника позивача -заявника по скарзі, провадження по скарзі необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції при виконанні ухвали про забезпечення позову по справі № 14/1115 залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам, міському ВДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.
Суддя О.Є. Танасюк