Справа № 22-ц-1319/2011
Категорія 5
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
06 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Васильковського В.М.
суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.
секретаря Юрків І.П.
з участю представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок, стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2011 року, -
в грудні 2009 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся з даним позовом, мотивуючи його тим, що 26.09.2008 року уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 500 000 грн. та сплатою 18,5 % річних. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 29.09.2010 року наявна заборгованість у розмірі 819 381,36 грн., в тому числі: сума кредиту в розмірі 500 000 грн., сума прострочених відсотків в розмірі 145 717,49 грн., сума простроченої щомісячної комісії в розмірі 1 950 грн., неустойка за недотримання терміну сплати відсотків в розмірі 44 962,78 грн., інфляційні витрати в розмірі 76 751,09 грн., штраф за неналежне виконання іпотечного договору в розмірі 25 000 грн., неустойка за невиконання кредитного договору в розмірі 25 000 грн. За договорами іпотеки та поруки ОСОБА_5 передала в іпотеку будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0543 га за тією ж адресою. На вказаній земельній ділянці відповідачі самочинно побудували чотирьохквартирний будинок, який в даний час не завершений будівництвом. Тому, уточнивши позовні вимоги, банк просив визнати за ОСОБА_5 право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, що самочинно збудований нею на земельній ділянці площею 0,0543 га по АДРЕСА_1 і визнати його предметом іпотеки. Стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 819 381 грн. 36 коп. та судові витрати.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 819 381,36 грн. заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права зазначає, що задовольнивши позовні вимоги позивача щодо кредитної заборгованості, суд не перевірив обґрунтування розміру заборгованості по кредиту, зокрема розміру штрафних санкцій, що нараховані за порушення кредитного договору. Судом не взято до уваги, що протягом серпня 2010 року - квітня 2011 року відповідачем було частково погашено кредитну заборгованість у сумі 60 000 грн., тому загальна сума заборгованості повинна бути перерахованою. Не були перераховані і суми штрафних санкцій відповідно до частково погашеної суми кредиту. Тому просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
В засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги заперечив, відповідач та його представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, що 26.09.2008 року ПАТ «Брокбізнесбанк» уклав з ОСОБА_3 кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 500 000 грн. та сплатою 18,5 % річних. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 29.09.2010 року наявна заборгованість суми кредиту в розмірі 500 000 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що відповідач, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту і процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов'язання виконувати їх вчасно, відповідно до графіку погашення заборгованості.
Висновок суду в цій частині відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено у ст. 617 ЦК України. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
Однак, як видно із поданого представником ПАТ «Брокбізнесбанк» розрахунку, розмір заборгованості по відсотках у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми боргу станом на 28.04.2011 року складає 110 717,49 грн., тому в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 4169 від 26.03.2008 року з урахуванням часткового погашення відповідачем зобов'язань за кредитом становитиме: сума кредиту - 500 000 грн.; залишок кредиту проіндексований на розмір індексу інфляції - 76 751,09 грн.; сума несплачених відсотків станом на 28.04.2011 року - 110 717,49 грн.; сума простроченої щомісячної комісії - 1950 грн.; штраф за неналежне виконання п. 4.2 іпотечного договору (страхування предмету застави) - 25 000 грн.; неустойка за невиконання п. 4.2.10 кредитного договору (щодо надання додаткового забезпечення по кредиту) - 25 000 грн.; неустойка за недотримання термінів сплати відсотків по кредиту - 44 962,78 грн.
Проте, визначаючи суму неустойки на користь позивача в розмірі 44 962,78 грн. суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому є підстави для зміни рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин які мають істотне значення.
Визначаючи суму неустойки слід взяти до уваги часткове погашенням відповідачем суми боргу, чого не заперечив представник позивача, який подав розрахунок про зменшення суми нарахованих відсотків на 35 000 грн. Колегія суддів вважає, що ці обставини мають істотне значення для визначення суми неустойки за недотримання термінів сплати відсотків по кредиту. Враховуючи наведене є підстави для зменшення розміру неустойки, тому присуджену судом першої інстанції суму неустойки необхідно зменшити до 24 962,78 грн.
За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині стягнення прострочених відсотків та штрафних санкцій підлягає зміні.
Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 4169 від 26.03.2008 року, яка підлягає стягненню в солідарному порядку з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» становитиме 764 381,36 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2011 року в частині стягнення прострочених відсотків та штрафних санкцій змінити. Стягнути з підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 764 381 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором № 4169 від 26.03.2008 року.
В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2011 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Васильковський В.М.
Судді: Девляшевський В.А.
Матківський Р.Й.