Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8216/11
вх. № 8216/11
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився; 3-й особи - < Текст >
відповідача - не з"явився; 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Північ 2006", с. Токарівка 3-я особа < Текст >
до Дворічанської районної державної адміністрації, смт. Дворічна 3-я особа < Текст >
про визнання права та спонукання виконати певні дії
Приватне підприємство "Північ 2006" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Дворічанської районної державної адміністрації щодо визнання за позивачем права на оренду земельних ділянок плдощею 224,4350 га, за кадастровими номерами 6321885000:02:01:0206, 6321885000:03:001:0257, 6321885000:04:001:0296, 63218885000:04:001: 0297, що знаходиться на території Рідкодубківської сільської ради Дворічанського району Харківської області за межами населених пунктів строком на 10 років, на умовах типового договору оренду землі, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Також позивач просив зобов"язати відповідача укласти та підписати з позивачем договір оренди вищенаведених земельних ділянок, підписати договоір оренди та усі додатки до нього, акт приймання - передачі земельних ділянок за умовами, які є доцільними для позивача для чого надав проект договору оренди землі в своїй редакції.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 17 жовтня 2011 року клопотання за вх.№19883, в якому повідомляє, що позивач всупереч ст. 56 ГПК України не направляв відповідачу копії позовної заяви, тому просить зобов"язати позивача надіслати йому копію позовної заяви та додані до неї документи та перенести розгляд справи.
Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2011 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено ії до розгляду у судовому засіданні на "24" жовтня 2011 р. о 10:15 та у позивача витребувані необхідні для розгляду справи документи, а саме: довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінали доданих до позовної даяви документів.
Представник позивача у судове засідання 24 жовтня 2011 року без поважних причин у судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За таких обставин суд керується ст. 81 ГПК України. Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв"язку з тим, що позивачем не було виконано вимоги суду і не було надано достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
При цьому суд не вбачає можливим ухвалити рішення у справі про відмову в задоволенні позову з таких причин.
Згідно п.п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обгрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре грунтується на припущеннях унеможливлює як стягнення збитків так і відмови в задоволенні цих вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без додсьтаніх на то правових підстав.
За таких обставин, відсутність витребуваних документів та відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи. Враховуючи це, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у зв"язку із чим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Судові витрати, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.
2. Позов залишити без розгляду.
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №5023/8216/11