Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6962/11
вх. № 6962/11
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Павленко А.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., дов. №66-01-16/129 від 27.07.11р.
відповідача - не з"явився.
3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» , м. Харків 3-я особа < Текст >
до Науково-виробничого приватного підприємства "Лекс", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів
Позивач -НТУ “Харківський політехнічний інститут” звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача -НВПП “Лекс” на свою користь заборгованість із відшкодування земельного податку за договором оренди № 128 від 01 січня 2001 року в розмірі 1207,38 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором оренди № 128 від 01 січня 2001 року щодо своєчасного відшкодування земельного податку.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2011 року об 11:20 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 вересня 2011 року, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відкладено розгляд справи на 17 жовтня 2011 року о 12:40 год.
У призначеному судовому засіданні 17 жовтня 2011 року представник позивача позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав та просив суд його задовольнити.
У призначене судове засідання 17 жовтня 2011 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, витребувані судом документи не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітки про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 20 вересня 2011 року, яка направлялась на адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та в якій повідомлялось про час та місце розгляду даного судового засідання, при цьому враховані приписи пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами).
Присутній в судовому засіданні 17 жовтня 2011 року позивач вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача, пояснив, що ним надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 вересня 2011року сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, враховуючи також достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.. 75 ГПК України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
01 січня 2001 року між позивачем - Харківським державним політехнічним університетом (далі - позивач, орендодавець) та відповідачем - Науково - виробничим приватним підприємством «ЛЕКС» (у подальшому «Орендар») укладено договір оренди № 128 (далі - договір оренди), у відповідності до умов якого позивач передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/2, Палац студентів, підвал, загальною площею 59,7 кв. м. та знаходяться на балансі Харківського державного політехнічного університету (розділ 1 договору).
Відповідно до п. 5.2 договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно і у повному обсязі вносити позивачу орендну плату.
Пунктом 10.1 договору встановлено, що він діє з 01 січня 2001 року до 01 січня 2002 року.
Додатковою угодою № 1 до договору, укладеною між сторонами 01 січня 2003 року сторонами внесено зміни до договору оренди, а також п. 5.13 угоди сторони домовились, що орендар (відповідач) зобов'язується окремо відшкодувати Орендодавцеві витрати на земельний податок, який нараховується за частку земельної ділянки, визначеної частиною 4 cm. 14 Закону України «Про плату за землю», до 1-го лютого поточного року за перше півріччя та до 10-го червня поточного року за друге півріччя.
Додатковими угодами до договору оренди від 31.12.2003 року, 30.12.2005 року, 15.12.2006 року, 15 11.2007 року, 15.05.2008 року, 31.12.2008 року, 31.12.2009 року сторонами продовжувався строк дії договору.
01 жовтня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до умов якої сторони передбачили обов'язок Орендаря окремо відшкодувати Орендодавцеві витрати на земельний податок, який нараховується за частку земельної ділянки, визначеної частиною 4 ст. 14 ЗУ «Про плату за землю» до 1-го лютого поточного року за п перше півріччя та до 1-го червня поточного року за друге півріччя.
Відповідно до додаткової угоди від 31 грудня 2009 року сторонами встановлено строк дії договору до 30 листопада 2010 року. У зв'язку із закінчення строку дії договору, відповідно до акту прийому -передачі від 30.11.2010 року. відповідач передав позивачеві орендовані за договором оренди приміщення.
Проте, відповідач свої зобов'язання щодо відшкодування позивачу земельного податку в строки, встановлені умовами Договору оренди, та на підставі виставлених Орендодавцем і отриманих Орендарем рахунків по відшкодуванню земельного податку не виконав, відшкодував земельний податок частково, внаслідок чого, станом на 27.07.2011 року у відповідача перед позивачем склалась заборгованість в сумі 1207, 38 грн., що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.
На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач умови договору оренди в частині відшкодування земельного податку в сумі 1207,38 грн. не виконав, та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати відшкодуванням земельного податку за договором оренди, який був укладений між сторонами по справі 01 січня 2001 року.
Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1207,38 грн. заборгованості з відшкодування земельного податку за договором оренди, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81 , статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11,15,16 509, 526, 612,546,548, 551, 629, Цивільного кодексу України, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського кодексу України, суд -
< Текст >
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Науково - виробничого приватного підприємства «ЛЕКС» (код ЄДРПОУ 30534111; 61071, м. Харків, вул. Щигрівська, 29; р/р 26002278966001 у відділенні № 2 ГРУ «Приватбанк», МФО 351533) на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (код ЄДРПОУ 02071180; 61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 21; р/р 31256273210029 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) заборгованість із відшкодування земельного податку за договором оренди № 128 від 01 січня 2001 року у розмірі 1207 грн., 38 коп., 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Аюпова Р.М.
Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України
та повний текст рішення складено та підписано 24 жовтня 2011 року
справа № 5023/6962/11