К-29214/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
“27” березня 2008 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.
при секретарі: Каліушко Ф.А.
розглянувши заявуДержавної податкової інспекції у Чорноморському районі Автономної Республіки Крим
пропоновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-22 жовтня 2004р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2004р.
у справі №2-16/6775-2004
за позовом Приватного підприємства фірми «Кримрибпрод»
до Євпаторійської ОДПІАвтономної Республіки Крим, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Чорноморському районі Автономної Республіки Крим
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
У квітні 2004 року позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Євпаторійської ОДПІАвтономної Республіки Крим №0000052301/0 від 17.02.2004р. та №0000042301/0 від 17.02.2004р..
Рішенням господарського суду АР Крим від 11-22 жовтня 2004р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2004р. було задоволено позовні вимоги ПП фірми «Кримрибпрод» було задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій поставлено питання про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанцій прийняття нового рішення у справі. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень суду.
Обґрунтовуючи свої вимоги щодо поновлення пропущеного процесуального строку відповідач посилається на ту обставину, що у судовому засіданні під час апеляційного перегляду справи представник відповідача не був присутнім, а копію постанови суду апеляційної інстанції від 14.12.2004р. канцелярією Євпаторійської ОДПІ було отримано лише 17.03.2006р.. Крім того, відповідач вказує, що після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції на підставі розгляду справи за правилами встановленими Господарським процесуальним Кодексом України первісну касаційну скаргу було направлено до Вищого господарського суду України. Після отримання Ухвали Вищого господарського суду України від 29.05.2006р., якою відповідачу було роз'яснено, що касаційний перегляд вказаної справи віднесено до компетенції Вищого адміністративного суду України за приписами Кодексу адміністративного судочинства України який набув чинності з 01.09.2005р..
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і порядку, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.212 КАС України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Під час перегляду даної справи Севастопольським апеляційним господарським судом судовою колегією апеляційної інстанції 07.12.2004р. в присутності представника відповідача Рижова Є.М. було оголошено перерву в судовому засіданні до 14.12.2004р., про що під розписку сторони були ознайомлені (а.с.4 т.ІІ).
У судове засідання 14.12.2004р. представник відповідача не з'явився і матеріали справи не містять доказів повідомлення суду поважності причини неявки сторони у справі.
Таким чином, після розгляду справи другою судовою інстанцією без участі представника відповідача, копію постанови суду від 14.12.2004р. сторонам було направлено в порядку, передбаченому ст.87 ГПК України 21.12.2004р., про що свідчить відповідна відмітка канцелярії суду на зворотній стороні постанови Севастопольського апеляційного господарського суду.
Крім того, матеріали справи свідчать, що після розгляду справи апеляційною інстанцією, справу було вчасно направлено до місцевого господарського суду і штамп канцелярії господарського суду Автономної Республіки Крим свідчить про надходження справи до суду першої інстанції 30.12.2004р..
Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Такі ж вимоги містить ст. 212 КАС України.
Приписами ст.22 ГПК України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. При чому встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Вказані вимоги кореспондуються із вимогами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, у заявника не було перешкод в отриманні інформації про ухвалене рішення і він мав вчасно звернутись з касаційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, до Вищого адміністративного суду України відповідач звернувся з касаційною скаргою у серпні 2008 року.
Отже, оскільки колегія суддів вважає, що строк касаційного оскарження Державною податковою інспекцією у Чорноморському районі Автономної Республіки Крим пропущено без поважних причин - касаційна скарга залишається без розгляду.
Керуючись статтями 102, 103, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Заяву Державної податкової інспекції у Чорноморському районі Автономної Республіки Крим про поновлення строку касаційного оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-22 жовтня 2004р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2004р. у справі №2-16/6775-2004 - залишити без задоволення.
Залишити без розгляду касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Чорноморському районі Автономної Республіки Крим, яка є правонаступником Євпаторійської ОДПІ на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-22 жовтня 2004р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2004р. по справі №2-16/6775-2004 за позовом Приватного підприємства фірми «Кримрибпрод» до Євпаторійської ОДПІ про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Секретар Хрущ В.Л.