№К-12945/06
03 квітня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді: Костенка М. І.
суддівБившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Усенко Є.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг до комунального трамвайно-тролейбусного підприємства „Криворіжелектротранс” про звернення стягнення на активи боржника, за касаційною скаргою комунального трамвайно-тролейбусного підприємства „Криворіжелектротранс” на Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2005р. у справі №27/215, -
У жовтні 2004 року Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривий Ріг звернулася до господарського суду з позовом до комунального трамвайно-тролейбусного підприємства „Криворіжелектротранс” про звернення стягнення на активи боржника в рахунок погашення податкового боргу з податку на землю у сумі 173 817,20 грн.
У ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, вказавши на необхідність стягнення з відповідача податкового боргу з податку на землю у сумі 167 522,34 грн. Сторони звернулися із заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої відповідачу надавалося розстрочення сплати податкового боргу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2005р. у справі №27/215 в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 10.12.2004р. відмовлено, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2005р. у справі №27/215 Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2005р. у даній справі було частково скасовано та позов задоволено частково: звернено стягнення на кошти Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства „Криворіжелектротранс” на користь бюджету в розмірі податкового боргу з земельному податку у сумі 167 522,34 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Своє рішення апеляційний суд обґрунтовує тим, що кошти не відносяться до цілісного майнового комплексу, а тому на них можливо звернути стягнення в рахунок погашення податкового боргу. Стосовно інших активів відповідача, суд вказує, що податковим органом не було надано доказів про наявність матеріальних та нематеріальних цінностей, які не входять до цілісного майнового комплексу та не дотримано вимог щодо порядку стягнення податкового боргу, передбачених п.11 ст. 11 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р., тому вимоги про звернення стягнення на інші активи задоволенню не підлягають.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, комунальне трамвайно-тролейбусне підприємство „Криворіжелектротранс” звернулося із касаційною скаргою, в якій просить Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2005р. у справі №27/215 відмінити та залишити в силі Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2005р. у справі №27/215.
В обґрунтування касаційних вимог відповідач посилається на неправильне застосування норм п. 11.1 ст. 11 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та порушення норм ст. 327 Цивільного кодексу України, ст. 136 Господарського кодексу України.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів, приходить до висновку, що касаційні вимоги відповідача не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, сума узгодженого податкового боргу відповідача складає 167 522,34 грн., вказана сума заявлена податковим органом до стягнення.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Апеляційний суд обґрунтовано вказує, що оскільки, відповідач перебуває у комунальній власності, при вирішенні питання про стягнення податкового боргу необхідно враховувати особливості, встановлені ст. 11 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Згідно з п. 11.1 ст.11 зазначеного закону у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.
У відповідності з п. 3.2.8 закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. під цілісним майновим комплексом слід розуміти активи, сукупність яких забезпечує ведення окремої підприємницької діяльності на постійній і регулярній основі і термін використання яких перевищує дванадцять календарних місяців.
Апеляційний суд приходить до правомірного висновку про те, що кошти не відносяться до цілісного майнового комплексу, а тому на них можливо звертати стягнення в рахунок погашення податкового боргу. Стосовно інших активів відповідача, суд вказує, що податковим органом не було надано доказів про наявність матеріальних та нематеріальних цінностей, які не входять до цілісного майнового комплексу, тому вимоги про звернення стягнення на інші активи задоволенню не підлягають, оскільки позивач не виконав вимоги щодо порядку стягнення податкового боргу, передбачені п.11 ст. 11 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Зважаючи на те, що обставини справи апеляційним судом встановлено повно й правильно, норми матеріального та процесуального права застосовані вірно, колегія суддів вважає, що підстави для скасування Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2005р. у справі №27/215 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230, 231, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
1. Касаційну скаргу комунального трамвайно-тролейбусного підприємства „Криворіжелектротранс” залишити без задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2005р. у справі №27/215 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді: Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак
Т.М. Шипуліна
Є.А. Усенко
Головуючий суддя: підпис М.І. Костенко
судді: підпис Л.І. Бившева
підпис Н.Є. Маринчак
підпис Є.А. Усенко
підпис Т.М. Шипуліна
З оригіналом вірно відповідальний секретар О.В. Прудка