Рішення від 06.10.2011 по справі 2-о-14/11

Справа № 2-о-14/11р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

при секретарі Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації атів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

заявник просить суд встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ватутіне с. Скаліватка Черкаської області актовий запис № 275 є бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Ватутіне Черкаської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належало покійній відповідно до свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 7 грудня 1976 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 грудня 1976 року та земельної ділянки площею 0,2065 га, що розташована за вищевказаною адресою, згідно акту про право приватної власності на землю. Він, як спадкоємець п'ятої черги за законом прийняв спадщину та продовжує нею користуватися , однак після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено, оскільки виявилися розбіжності в документах. Так відповідно до паспорту НОМЕР_1 та свідоцтва про народження він зазначений як ОСОБА_1, в графі мати зазначена ОСОБА_3 та в графі батько зазначений ОСОБА_4. 16 вересня 1972 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, після одруження його мати перейшла на прізвище чоловіка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Згідно свідоцтва про народження матері його мати зазначена як ОСОБА_5, в графі мати зазначена ОСОБА_6. Згідно свідоцтва про смерть бабуся зазначена ОСОБА_2, так як і в державному акті про право власності на земельну ділянку. Факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 це одна й та сама особа, яка є матір'ю ОСОБА_3, а йому ОСОБА_1 бабусею стверджується наявністю оригіналів документів, фотокартками, а також його реєстрацією в будинку з лютого 1999 року. Він має намір оформити спадщину, що і змусило його звернутися до суду з даною заявою.

Представник зацікавленої особи на розгляд справи не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника, з заявленими вимогами заявника згідні повністю.

Суд, вислухавши заявника, який не заперечують проти розгляду справи у відсутності зацікавленої особи та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю. Вимоги заявниці законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявника ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 275 (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належало покійній відповідно до свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 7 грудня 1976 року (а.с.12), свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 грудня 1976 року (а.с.13) та земельної ділянки площею 0,2065 га, що розташована за вищевказаною адресою, згідно акту про право приватної власності на землю(а.с.10).

Заявник, як спадкоємець п'ятої черги за законом прийняв спадщину та продовжує нею користуватися, однак після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено, оскільки виявилися розбіжності в документах.

Так відповідно до паспорту НОМЕР_1 (а.с.5-7) та свідоцтва про народження (а.с.9) заявник зазначений як ОСОБА_1, в графі мати зазначена ОСОБА_3 та в графі батько зазначений ОСОБА_4. 16 вересня 1972 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, після одруження його мати перейшла на прізвище чоловіка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження матері (а.с.9) мати заявника зазначена як ОСОБА_5, в графі мати зазначена ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про смерть бабуся зазначена ОСОБА_2, так як і в державному акті про право власності на земельну ділянку. Факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 це одна й та сама особа, яка є матір'ю ОСОБА_3, а йому ОСОБА_1 бабусею стверджується наявністю оригіналів документів, фотокартками, а також його реєстрацією в будинку з лютого 1999 року, що стверджується копією домової книги (а.с.14-15).

А тому суд вважає за необхідне встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ватутіне с. Скаліватка Черкаської області актовий запис № 275 є бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Ватутіне Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

заявлені вимоги ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації атів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області про встановлення факту родинних стосунків -задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ватутіне с. Скаліватка Черкаської області актовий запис № 275 є бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Ватутіне Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суду Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий В.А. Здоровило

Попередній документ
18826857
Наступний документ
18826859
Інформація про рішення:
№ рішення: 18826858
№ справи: 2-о-14/11
Дата рішення: 06.10.2011
Дата публікації: 07.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Багачевський міський суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.11.2018)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.07.2018
Предмет позову: про визнання спадпщни відумерлою, -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЯЧИШИН ВІРА ФЕОДОСІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІШКОВСЬКА ЗОЯ АНАТОЛІЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАЧКЕЛЮК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІШКОВСЬКА ЗОЯ АНАТОЛІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАЧКЕЛЮК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Зборівського РВ УМВС УМВСУ
позивач:
Ватан Дмитро Костянтинович
Федчишина Зінаїда Іванівна
Яворівська Романна Миколаївна
заінтересована особа:
Відділ земельних ресурсів
Гришук Федір Григорович
Гуристюк Лідія Григорівна
Зінько Роман Михайлович
Малинська сільська рада
орган опіки і піклування Калуської міської ради
Орган опіки і піклування ФРА
Орган опіки та піклування Інгуло-Кам'янської сільської ради
ТОВ "Рахнівсько-Лісовий консервний завод"
Томашпільська селищна рада
Тростянецька с-рада
Ульяновська РДА
Упр-ня ПФУ
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Шаргородському районі
Федчишен Андрій Дмитрович
Федчишен В"ячеслав Андрійович
Федчишен Сергій Андрійович
заявник:
Бондар Олег Віталійович
Бурдиляк Анжела Василівна
Василенко В.А.
Галушка Надія Іванівна
Грищук Марія Кузьмівна
Ковальчук Ірина Миколаївна
Колодій Настасія Василівна
Олійник Вадим Дмитрович
Сех Ольга Яківна
Стефанко Віталій Володимирович
Татарін Микола Володимирович
Шевчук Михайло Васильович
третя особа:
Миколаївська держнотконтора
член колегії:
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА