Рішення від 04.10.2011 по справі 2-355/11

Справа № 2-355/11р.

копія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровила В.А.

при секретарі Мельник С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту та встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги позивача та просить суд здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого державним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу, як виявлення волі заповідати онуку, ОСОБА_6 1/6 частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт належності бабусі позивача ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 (співвласники ОСОБА_6 та ОСОБА_3), яке було видане 01 червня 1993 року Ватутінським міським органом приватизації на ім'я ОСОБА_5, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_5, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/6 частини будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 01 червня 1993 року Ватутінським міським органом приватизації, в якому зазначено, що ? частина належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За життя бабуся позивача склала заповіт, яким розпорядилася все своє майно залишити ОСОБА_2 Нотаріально посвідчений документ був складений у державного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Тетерської К.В., де і знаходиться по даний час. Після відкриття спадщини позивач не зміг вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що проживає в іншій державі і в травні 2011 року він звернувся до Ватутінського міського суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, де його позов було задоволено. В кінці липня 2011 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 01 червня 1993 року невірно вказано прізвище бабусі позивача ОСОБА_5 Крім того під час складання бабусею документу було допущено помилку у частці заповідаючого майна. В технічному паспорті на житловий будинок вказано, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є співвласниами ? частини вказаного домоволодіння. Підтвердженням вірного прізвища бабусі є також і свідоцтво про смерть. Стосовно складеного заповіту, неможливо провести його тлумачення в позасудовому порядку, так як спадкоємці за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають в різних регіонах Російської Федерації і в силу похилого віку не мають можливості прибути до м. Ватутіне та укласти письмову угоду тлумачення заповіту. Необхідність тлумачення заповіту полягає в тому, що бабуся позивача заповіла позивачу ? частину квартири, а насправді їй належала 1/6 частина, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. На підставі викладеного позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду телеграми, в яких просять дану справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги позивача визнають повністю та не заперечують проти задоволення даного позову.

Заслухавши представника позивача, яка не заперечує проти розгляду даної справи у відсутності відповідачів та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки є законним, обґрунтованим та стверджується належними доказами.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8), після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/6 частини будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 01 червня 1993 року Ватутінським міським органом приватизації (а.с.9), в якому зазначено, що ? частина належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За життя бабуся позивача склала заповіт, яким розпорядилася все своє майно залишити ОСОБА_2, що стверджується копією заповіту (а.с.25). Нотаріально посвідчений документ був складений у державного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Тетерської К.В., де і знаходиться по даний час.

Після відкриття спадщини позивач не зміг вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що проживає в іншій державі і в травні 2011 року він звернувся до Ватутінського міського суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, де його позов було задоволено, що стверджується копією рішення від 16 червня 2011 року (а.с.13).

В кінці липня 2011 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 01 червня 1993 року (а.с.9) невірно вказано прізвище бабусі позивача ОСОБА_5 Крім того під час складання бабусею документу було допущено помилку у частці заповідаючого майна. В технічному паспорті на житловий будинок (а.с.10-12) вказано, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є співвласниами ? частини вказаного домоволодіння. Підтвердженням вірного прізвища бабусі є також і свідоцтво про її смерть (а.с.8). Стосовно складеного заповіту, неможливо провести його тлумачення в позасудовому порядку, так як спадкоємці за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають в різних регіонах Російської Федерації і в силу похилого віку не мають можливості прибути до м. Ватутіне та укласти письмову угоду тлумачення заповіту. Необхідність тлумачення заповіту полягає в тому, що бабуся позивача заповіла позивачу ? частину квартири, а насправді їй належала 1/6 частина, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок.

А тому суд вважає за необхідне здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого державним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу, як виявлення волі заповідати онуку, ОСОБА_6 1/6 частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт належності бабусі позивача ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 (співвласники ОСОБА_6 та ОСОБА_3), яке було видане 01 червня 1993 року Ватутінським міським органом приватизації на ім'я ОСОБА_5.

На підставі наведеного та ст. 1256 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту та встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі -задовольнити повністю.

Здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого державним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу, як виявлення волі заповідати онуку, ОСОБА_6 1/6 частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт належності бабусі позивача ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 (співвласники ОСОБА_6 та ОСОБА_3), яке було видане 01 червня 1993 року Ватутінським міським органом приватизації на ім'я ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суду Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення..

Головуючий підпис В.А. Здоровило

Суддя В.А. Здоровило