83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.09.11 р. Справа № 40/133
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Смірновій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Донецького державного науково-дослідного і проектного інституту кольорових металів м. Донецьк
до відповідача: Центру сприяння економічного розвитку м. Донецьк
про: стягнення 6 660,45 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю
від відповідача: не з*явився
Донецький державний науково-дослідний і проектний інститут кольорових металів м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Центру сприяння економічного розвитку м. Донецьк про стягнення 4 855,25 грн. боргу за договором оренди, 592,34 грн. інфляційних нарахувань, пеню у сумі 873, та штрафу у розмірі 339, 86 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов'язань по сплаті орендної плати за укладеним між позивачем та відповідачем договором оренди державного майна №825-65/2001. При цьому позивач зазначив, що цей договір було розірвано 20.01.2010р.. До цього часу відповідач не погасив заборгованість за договором оренди, в результаті чого виник борг у сумі 4 855,25 грн.
На підтвердження таких обставин позивач надав суду копію договору оренди №825-65/2001 від 01.12.2001р., рахунок, претензію, та інш.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву суду не надав.
Ухвали суду від 01.06.2011р, від 12.07.2011р, від 06.09.2011р, направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином.
За приписами статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надав, своїм правом бути присутнім при розгляді справи не скористався, справа № 40/133 розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
01.12.2001р. між Донецьким державним науково-дослідним проектним інститутом кольорових металів м. Донецьк (орендодавець) та Центром сприяння економічного розвитку (орендар укладено договір оренди державного майна №825-65/2001р. , згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає нерухоме майно - приміщення - 14,9 кв м для розміщення неприбуткової суспільної організації у платне користування (згідно додатку №1). (п.1.1)
Згідно п.3.1 договору, ціна оплати за приміщення з 01.12.2001р. по 31.12.2001р. становить 178,97 грн.
За приписами п.3.2 договору при укладенні цього договору орендар протягом 3-х банківських днів перераховує на рахунок орендодавця передоплату із розрахунку тримісячної вартості орендної плати
Розмір нарахованої орендної плати за перший місяць після укладення договору визначається згідно Методики розрахунку орендної плати.(п.3.4)
Плата за договором оренди перераховується орендодавцю не пізніше 30 числа поточного місяця згідно наданого орендодавцем рахунку до 20-го числа поточного місяця. (п.3.5).
За приписами п. 3.7 договору (в редакції додаткової угоди від 30.12.2008р.) за порушення строків перерахування орендної плати, передбачених п.3.5 цього договору, орендар сплачує орендодавцю окрім суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції, пеню 0,1% від суми несплати за кожен день прострочки.
Пунктом 2 додаткової угоди від 30.12.2008р. встановлено, що ціна договору оренди становить 2 058,36 грн. (а.с.27).
Додатковими угодами до договору оренди сторони змінювали розмір оплати за орендоване майно.
01.12.2001р. між сторонами підписано акт прийму-передачі в оренду приміщення площею 14,9 кв м (а.с.14).
01.04.2007р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі орендованого майна , яке складається із двох сміжних кімнат загальною площею - 70,1 кв м. (а.с.22)
20.01.2010р. згідно акту повернення орендованого майна за договором оренди № 825-65/2001 від 01.12.2001р. орендар повернув орендодавцю приміщення у кількості 2 кімнат , загальною площею 85 кв м. (а.с.29)
20.01.2010р. позивач перд*явив відповідачу рахунок-фактуру №24 на суму 4 487,87 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати цього рахунку. (а.с.28)
02.03.2011р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу за оренду приміщення у сумі 4 855,25 грн. (а.с.29). Матеріали справи не містять відповіді на цю претензію.
Предметом розгляду у цій є стягнення з відповідача боргу з орендної плати у розмірі 4 855,25 грн., штрафу у розмірі 339,86 грн. та інфляційних витрат у розмірі 873 грн.
Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
В силу п.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Судом встановлено, що Центром сприяння економічного розвитку м. Донецьк не сплачено плату за користування приміщенням станом на 20.01.2010р. у розмірі 4 855,25 грн. і доказів в порядку ст.ст.33,34 ГПК України на спростовування вказаної обставини відповідач не надав.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної оплати за договором 825-65/2001 від 01.12.2001р., у сумі 4 855,25 грн. є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог Донецького державного науково-дослідного і проектного інституту кольорових металів м. Донецьк про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого у сумі 339,86 грн. господарський суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст. 231 Господарського кодексу України, уразі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
За приписами ст.218 Господарського процесуального кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Господарським судом встановлено наявність вини відповідача у порушенні грошових зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення 825-65/2001, тому вимоги позивача про нарахування штрафу у розмірі 339,86 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.
Згідно ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Лише за наявності вини, згідно з ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України настає цивільно-правова відповідальність по стягненню неустойки.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За приписами п. 3.7 договору (в редакції додаткової угоди від 30.12.2008р.) за порушення строків перерахування орендної плати, передбачених п.3.5 цього договору, орендар сплачує орендодавцю окрім суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції, пеню 0,1% від суми несплати за кожен день прострочки .
На підставі цих норм позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 873 грн. Та інфляційні у сумі 592,34 грн. Суд перевіривши правильність нарахування цих сум дійшов висновку, що розрахунок пені та інфляційних зроблено вірно, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України
Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Донецького державного науково-дослідного і проектного інституту кольорових металів м. Донецьк до Центру сприяння економічного розвитку м. Донецьк про стягнення 4 855,25 грн. боргу за договором оренди, 592,34 грн. інфляційних нарахувань, пені у сумі 873, та штрафу у розмірі 339, 86 грн. задовольнити.
Стягнути з Центру сприяння економічного розвитку (83055 м. Донецьк, вул. Р. Люксембург 12-а, р/р 260083129 в ДОД АППБ «Аваль» МФО 334635, ЄДРПОУ 26000380) на користь Донецького державного науково-дослідного і проектного інституту кольорових металів (86086 м. Донецьк, пр. Лагутенко,14 р/р 26009301751401 філія «Головне управління Промінвестбанку» ПАТ в Донецькій області м Донецька, МФО 334635, ЗКПО 00201514), - 4 855,25 грн. боргу, 592,34 грн. інфляційних, пені у сумі 873, штраф у розмірі 339,86 грн., державне мито - 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
Видати наказ у встановленому законом порядку.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Величко Н.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Повний текст рішення підписано 16.09.2011р.
Надруковано 3 прим.:
1 - у справу
1 - позивачу
1 - відповідачу
(062)381-91-20