6 травня 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2008 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2008 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2008 року з підстав, передбачених ст. 293 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену у справі ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.