Іменем України
«24 " квітня 2007 року
Апеляційний суд Житомирської області
в складі:
головуючого - судді Крижанівського В.В.
суддів: Заліщука М. С., Слісарчука Я.А.
з участю: прокурора Селюченко І.І.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 лютого 2007року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Коростеня, не працюючого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, -
засуджено за ст.121 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню - тримання під вартою.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог позов залишено без розгляду.
ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що біля 18-ї години 6 жовтня 2007 року, навпроти будинку АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних стосунків, які виникли раптово, наніс кулаком удар в обличчя ОСОБА_4, від якого він впав на землю, де продовжував наносити потерпілому численні удари по - голові та інших частинах тіла, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть.
Справа № 11-291 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Скобельський С.І.
Категорія ст.121 ч.2 КК Суддя-доповідач Крижанівський В.В.
2
В апеляціях, захисник ОСОБА_3, просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину. Посилається на те, що судом не встановлено, де був потерпілий після 19-ї години, після того, як засуджений наніс йому декілька ударів. Немає доказів і того, що ОСОБА_4, ще зустрічався з ОСОБА_1. Не виключає, що потерпілий перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння міг отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння.
Засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок, а справу направити на додаткове розслідування в зв'язку з неповнотою досудового слідства. Також просить пом'якшити йому міру покарання. При цьому засуджений посилається на те, що від його ударів не могла настати смерть ОСОБА_4. Вважає, що потерпілий міг спричинити собі тілесні ушкодження при падінні, або хтось інший міг спричинити йому тілесні ушкодження.
Заслухавши доповідь судді, засудженого, який апеляції підтримав, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши доводи апеляцій та матеріали справи, суд вважає, що апеляції до задоволення не підлягають.
Винність ОСОБА_1 у заподіянні ОСОБА_4 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового слідства доказами.
Зокрема, ОСОБА_1 не заперечує, що 6 жовтня 2005 року близько 18-ї години, біля свого будинку, на ґрунті неприязних стосунків наніс ОСОБА_4 декілька ударів.
За показами свідка ОСОБА_5, який був очевидцем коли ОСОБА_1 біля хвіртки, що веде до будинку засудженого, спочатку декілька разів ударив ОСОБА_4 по обличчю. А коли ОСОБА_4 впав спиною на землю то ОСОБА_1 продовжував бити потерпілого по різних частинах тіла. При відтворенні обстановки та обставин ОСОБА_5 підтвердив свої покази. Показав, де і як ОСОБА_1 бив потерпілого, послідовність нанесення ударів.
Відповідно протоколу огляду місця події, показів свідків, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тіло ОСОБА_4 було виявлено на відстані 70 метрів від будинку ОСОБА_1. Починаючи від хвіртки, яка веде до будинку ОСОБА_1 і до місця виявлення тіла потерпілого, виявлено частину зуба, недопалки цигарок, фрагменти деревини, пляшку, сліди на ґрунті, на яких виявлено кров ОСОБА_4, що свідчить про шлях руху ОСОБА_4 після спричинення йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №207 та роз'яснень до неї експерта, ОСОБА_4 міг пересуватися до того часу поки не втратив свідомість. Тілесні ушкодження, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого утворилися від дії твердого тупого предмету з достатньою силою прикладання.
Таким чином наведені докази спростовують доводи засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 про те, що тілесні ушкодження від яких настала смерть ОСОБА_4 не могли настати від побоїв, які наніс
3
засуджений, те, що смерть могла настати від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок падіння, а так само, що їх міг спричинити потерпілому хтось інший.
Досудове та судове слідство проведено в даній справі з достатньою повнотою, суд дав належну оцінку зібраним доказам і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України.
Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України і підстав вважати його надмірно суворим не вбачається.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування вироку не виявлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,-
Ухвалив:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 без зміни.