24 квітня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Романова О.В.
суддів Велидчука В.М.,
Ткаченка В.Л.
прокурора Руденка B.I. .
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 лютого 2007 р.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, мешканця м.Новоград-Волинський, раніше судимий Новоград-Волинським міським судом: 8.12.1998 р. - за ст. 140 ч.3, ст. 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік 6 місяців; 17.052002 р. - за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 5.05.2003 р. постановою цього ж суду засуджений направлений в місця позбавлення волі; 16.07.2003 р. - за ст. 309 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 7.11.2006 р., засуджений за ст. 309 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.
Справа № 11-282/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Гичко М.Г.
Категорія ст.309 ч.2 КПК України Доповідач Ткаченко В.Л.
2
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінено на тримання під вартою з моменту вступу вироку в законну силу.
Як встановив суд першої інстанції, 6 січня 2007 року, о 12 год. 30 хв., в м.Новоград-Волинський, на вул. Рокосовського,31 в квартирі 65 по місцю проживання ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили незаконно зберігаємий ОСОБА_1 наркотичний засіб - макову солому загальною масою 1103 гр., що становить великий розмір (по вазі сухої речовини), а також флакон з наркотичним засобом - опієм ацетильованим в кількості 0,511 гр. (по вазі сухої речовини), які ОСОБА_1 незаконно, умисно, повторно зберігав без мети збуту, для власних потреб.
Як на досудовому так і на судовому слідстві ОСОБА_1 визнав повністю свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 309 ч.2 КК України і ствердив, що 6.01.2007 p., поблизу гаражного кооперативу "Случ" в районі "Лубчиці" знайшов 2 пакета з подрібненою масою макової соломи і флакон з рідиною. Впевнившись, що це наркотичний засіб, все це переніс до себе в кімнату та став зберігати для особистого вживання.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи обвинувачення та доведеності вини, просить пом'якшити призначене покарання, посилаючись на щире каяття, позитивну характеристику, тяжкий матеріальний та сімейний стан.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_1 на підтримку своєї апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів залишає апеляцію без задоволення, а вирок без зміни.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині ніким не оспорюється і підтверджується дослідженими судом та наведеними у вироку доказами.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно, а покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України врахувавши і ті обставини на які посилається в апеляції засуджений.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування чи зміни вироку - не виявлено, підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу виконання вироку.