1
Справа № 11-885/ 2011
рік
Головуючий 1 інстанції: Харченко О.П.
Категорія ч.3 ст. 185 КК
України
Доповідач: Єстеніна В.В.
19 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого: Єстєніної В.В.
суддів: Кравцова О.В., Кленцаря В.Б.
з
участю:
прокурора Каушана
І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 10 вересня 2010 року, яким:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нобат-Кутлієва Чарджоуського району Чарджоуської області республіки
Туркменістан, туркмена, без громадянства, неодруженого, з середньо -
спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в
Артемівскому районі АДРЕСА_1
засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 27 лютого 1999 року о
12-30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з
ОСОБА_2, засудженим за цей злочин вироком Артемівського районного суду
Донецької області від 21 квітня 1999 року, з метою крадіжки державного майна
прибули до території охоронюваного холодокомбінату дослідного господарства, «
Садове», розташованого по вул. Київська в с. Опитне Артемівського району
Донецької області, де через отвір в заборі проникли на територію комбінату,
підійшли до приміщення гаража, невстановленим слідством предметом зламали
навісний замок на вхідних дверях гаража, після чого проникли всередину і
таємно викрали кременевий електричний випрямляч марки АЧ 11-80/60, вартістю 611
гривень, заподіявши при цьому дослідному господарству «Садове» матеріальну
шкоду на вказану суму.
Викрадений випрямляч винесли за межі території холодокомбінату і понесли у
напрямку свого мешкання, але по дорозі були затримані працівниками міліції.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просив скасувати вирок суду та звільнити його
від кримінальної відповідальності у зв'язку з перебігом строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння
злочину минуло 11 років 6 місяців.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не погодився з апеляцією
засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає,
що принесена апеляція задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як вбачається з вироку суду, засудженого ОСОБА_1 визнано винним в тому, що
він 27 лютого 1999 року о 12-30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, з проникнення у приміщення, таємно викрали
чуже майно, заподіявши матеріальну шкоду на 611 грн. дослідному господарству «
Дослідне» Артемівського району, тобто - у вчиненні тяжкого злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В той же час, постановою цього ж суду 20 квітня 1999 року провадження по
кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 зупинено і його оголошено в розшук у
зв'язку з ухилення від суду. ( а.с. 90 - 91, 247 )
Відповідно до ч.2ст.49 КК України перебіг давності призупиняється, якщо особа,
яка скоїла злочин, ухилилася від слідства чи суду.
В цьому випадку перебіг давності відновлюється з дня явки особи з повинною або
його затримання.
В цьому випадку особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з
часу скоєння злочину минуло п'ятнадцять років.
Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_1 про перебіг стосовно нього строку
давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний тяжкий злочин
не відповідає вимогам закону, оскільки такий строк для ОСОБА_1 , який з 20
квітня 1999 року по час його затримання ( 30 березня 2010 року) перебував в
розшуку - становить 15 років і перебігає цей строк 27 лютого 2014 року.
Кримінальну справу перевірено в межах принесеної апеляції.
Керуючись ст..ст. 365 - 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення; вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10
вересня 2010 року стосовно нього - залишити без зміни.
Судді: