дело № 11- 925/ 2011 г. председательствующий в 1 инстанции: Кононыхина Н.Ю.
категория: ч. 2 ст. 187 УК Украины Докладчик: Музыкант С.Л.
15 марта 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Музыкант С.Л., с участием прокурора
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, который принимал участие в деле, законного представителя потерпевшей ОСОБА_2 - ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4, защитника ОСОБА_5, действующего в интересах осужденного ОСОБА_6 на приговор Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Макеевка Донецкой области, гражданин Украины, не работающий, со средним образованием, не женат, не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст.187 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Макеевка Донецкой области, гражданин Украины, не работающий, со средним образованием, не женат, ранее судим:
- 26 февраля 2007 года Киевским районным судом г.Донецка по ст. 186 ч.1, ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году исправительных работ, постановление Кировского районного суда г.Макеевки Донецкой области от 23 августа 2007 года освобожден от отбывания наказания на основании акта амнистии ЗУ « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, в силу ст. 86 УК Украины судимость погашена,
проживающий по адресу: АДРЕСА_2
осужден по ч.2 ст.187 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью,-
На приговор Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2010 года прокурором, который принимал участие в деле, законным представителем потерпевшей ОСОБА_2 - ОСОБА_3, осужденным ОСОБА_4, защитником ОСОБА_5, действующего в интересах осужденного ОСОБА_6, поданы апелляции.
Огласив основания, в связи с которыми указанное дело внесено на предварительное рассмотрение, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считаю необходимым возвратить в суд первой инстанции уголовное дело для устранения недостатков по следующим основаниям.
В соответствии со ст.88 УПК Украины суд должен сообщить участникам судебного разбирательства об изготовлении протокола судебного заседания в течении трех суток после уведомления о изготовлении протокола либо после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные возражения по поводу допущенной неправильности либо неполноты протокола.
Как усматривается из материалов дела, участники судебного рассмотрения не уведомлены про изготовление протокола.
29 ноября 2010 года в суд 1-ой инстанции поступило заявление от защитника ОСОБА_7, в котором она просит ознакомить ее с протоколом судебного заседания, однако сведений о ее ознакомлении с протоколом судебного заседания в деле нет (л.д. 380).
14 декабря 2010 года в суд 1-ой инстанции поступило заявление от защитника ОСОБА_5, в котором он просит ознакомить его с протоколом судебного заседания, однако сведений о его ознакомлении с протоколом судебного заседания в деле нет (л.д. 390).
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 88, 349 ч.4 УПК Украины, не уведомил осужденных и участников судебного процесса об изготовлении протокола судебного заседания, необоснованно лишил ОСОБА_8 и ОСОБА_5 возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Указанное обстоятельства препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.357,359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_4 возвратить в Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 88, 349 ч.4 УПК Украины.
Судья С.Л. Музыкант