Справа № 3-802/09
17 вересня 2009 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О, розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новогродівка Донецької області, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, працює заступником директора ПП «АІК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 липня 2009 року о 19 годині 30 хвилин на автошляху Слов*янськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про скоєне правопорушення складено протокол серії АН №009294 від 26.07.2009 року.
У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в суді.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
За обліком Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення протягом року, який передував скоєнню правопорушення притягувався: 09.12.2008 р. за ст.122 ч.1 КУпАП, 13.10.2008 р. за ст.122ч.2 КУпАП, застосовані стягнення відповідно 8, 50 грн., 8, 50 грн.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він протягом останнього року до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення притягувався двічі. Вважаю за можливе не позбавляти його права керування транспортними засобами і застосувати до правопорушника стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді п*ятдесяти годин громадських робіт.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.