Дело № 11-792-11 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория 121 ч.1 УК Украины Худина Е.А.
25 марта 2011 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г.А.,
судей Левандовича А.А., Опри Л.А.,
при секретаре Гильвановой Н.З.,
прокурора Каушана И.В.,
осужденного ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора и потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 7 декабря 2010 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Енакиево, Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со среднетехническим образованием, холостой, работающий резчиком горячего металла ЕМЗ, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2,
осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытанием на срок 3 года,
По приговору суда 1-й инстанции осужденный признан виновным в следующем:
ОСОБА_2, 13 марта 2010 года, в период времени с 19-00 часов до 20-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в неприязненных отношениях с ОСОБА_3 и его сыновьями: ОСОБА_4 и ОСОБА_5, из-за того, что ОСОБА_3 оскорблял жену его брата ОСОБА_6 - ОСОБА_7, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинили его брату легкие телесные повреждения, имевшие место 12 марта 2010 года, с целью прекратить их действия, пришел по адресу: АДРЕСА_1. На стук в дверь вышел ОСОБА_3, который на требование позвать ОСОБА_4 стал нецензурно выражаться в адрес ОСОБА_2 Последний, находясь на лестничной площадке перед входом в квартиру, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар рукой в область лица ОСОБА_3, от чего тот упал на пол в коридор своей квартиры. В результате ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 ушиб мягких тканей, ссадины, ушибленную рану лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, ОСОБА_2, действуя умышленно, нанес не менее 5 ударов ногами в область туловища лежащего на полу ОСОБА_3, причинив потерпевшему: ушибленную рану грудной клетки с ушибом мягких тканей, закрытыми переломами 5-7 ребер слева, разрывом левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
В апелляции прокурор просит приговор отменить как незаконный, из-за несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления, личности осужденного, вследствие мягкости и просит апелляционный суд постановить свой приговор, определив наказание по ч.1 ст. 121 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы.
Потерпевший ОСОБА_3 просит приговор суда отменить, материалы дела направить прокурору для проведения дополнительного расследования. Считает, что выводы суда не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, к уголовной ответственности должны быть привлечены как ОСОБА_2, так и ОСОБА_6, а назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного ОСОБА_2
Заслушав докладчика, потерпевшего, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, частично поддержавшего поданные апелляции, осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляций, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.348 УПК Украины потерпевший вправе подать апелляцию в части, касающейся его интересов, но в рамках требований, заявленных им в суде первой инстанции.
В соответствии со ст.278 УПК Украины суд, установив во время судебного следствия, что преступление совершено каким-либо лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя выносит мотивированное постановление, которым о совершении преступления уведомляет прокурора или направляет все производство по делу для проведения досудебного следствия или дознания.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного следствия ни прокурор, ни потерпевший ОСОБА_3 не заявляли ходатайства о направлении дела на дополнительное расследование для привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_6 Из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевший входе судебных прений настаивал на осуждении лишь ОСОБА_2
С учётом изложенного, требования потерпевшего об отмене обжалуемого приговора в связи с необходимостью привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда 1-й инстанции о совершении ОСОБА_2 умышленного причинения тяжких телесных повреждений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал и показал, что действительно он избил ОСОБА_3, нанеся несколько ударов руками и ногами по телу потерпевшего. И он не оспаривал, что именно от его действий потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения.
Эти обстоятельства были подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, выводами судебно-медицинских экспертиз о тяжести и механизме причинения выявленных у потерпевшего телесных повреждений.
В соответствии с установленными фактическими данными суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1ст.121 УК Украины.
В соответствии со ст.75 УК Украины, если суд при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не более 5 лет, учитывая тяжесть преступления, личность виновного и иные обстоятельства, прейдет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он может принять решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Однако, как следует из приговора, решая вопрос о применении правил ст.75 УК Украины, суд не сделал вывод о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, а лишь сослался на наличие нескольких обстоятельств смягчающих наказание, характеристику осужденного.
При этом суд в качестве смягчающего наказание подсудимого сослался на противоправное поведение потерпевшего и членов его семьи к подсудимому и его близким родственника. Однако этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела не имеется данных о совершении со стороны потерпевшего каких-либо противоправных, насильственных действий в отношении осужденного или его родственников.
Деяние, за которое осужден ОСОБА_2, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Совершено оно в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством.
С учётом изложенного, коллегия судей считает, что суд 1-й инстанции необоснованно освободил осужденного от отбывания назначенного наказания. Исправление осужденного и предупреждение совершения подобных преступлений впредь возможно при реальном применении наказания в виде лишения свободы.
Сама же мера наказания в виде лишения свободы избрана с надлежащим учётом тяжести содеянного, данных о личности виновного, в рамках санкции ч.1ст.121 УК Украины. Оснований к усилению наказания не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, судом 1-й инстанции и органом досудебного следствия допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляции удовлетворить частично.
Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 7 декабря 2010 г. в отношении ОСОБА_10 в части освобождения его в порядке ст.75 УК Украины от отбытия назначенного наказания отменить.
Считать ОСОБА_10 осужденным по ч.1ст.121 УК Украины к пяти годам лишения свободы. В остальной части приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 7 декабря 2010 г. в отношении ОСОБА_10 оставить без изменений.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_10 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его провозглашения.
Судьи: