дело № 11а - 775 - 2011 г.
председательствующий 1 инстанции: Андреева Е.Н.
категория: ст.281УПК Украины Докладчик: Смирнова
В.В.
15 марта 2011 года город
Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
области в составе:
председательствующего - судьи Смирновой В.В.
судей Артамонова О.А.,
Герцика Р.В.
с участием прокурора Лисняка С.Г.
представителей потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
защитника подсудимого ОСОБА_4 . ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой
инстанции, представителей потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
постановление Киевского районного суда города Донецка от 20 декабря 2010 года,
которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого,
имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживавшего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
обвиняемого по ст.ст.28 ч.3, 289 ч.3; 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.
Донецка Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого,
имеющего двоих несовершеннолетних детей, частного предпринимателя, проживавшего
по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 УК
Украины,
обвиняемого по ст.ст.191 ч.3; 28 ч.3, 289 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Донецка Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием,
женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, частного предпринимателя,
проживавшего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,
обвиняемого по ст.ст.191 ч.3; 28 ч.3, 289 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.
Киева, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимого,
обвиняемого по ст. 198 УК Украины,
было направлено Генеральному прокурору Украины для организации проведения
дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_4 обвиняются в том, что они совершили незаконное завладение транспортными
средствами, стоимость которых в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум
доходов граждан, повторно, по предварительному сговору организованной группой,
с проникновением в хранилище. Кроме того, ОСОБА_6 обвиняется в
использовании заведомо поддельного документа, а ОСОБА_4 и ОСОБА_7 обвиняются в том, что будучи наделенными служебными полномочиями в отношении
вверенного им имущества, находящегося в их ведении, они совершили присвоение и
растрату чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением, по
предварительному сговору группой лиц. ОСОБА_9 обвиняется в том, что он
совершил заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо
добытого преступным путем. Подсудимые обвиняются в совершении указанных
преступлений при следующих обстоятельствах.
Примерно в мае 2007 года ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и
ОСОБА_10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
производство, из корыстных побуждений умышленно создали устойчивую
организованную преступную группу, в составе которой совершали незаконные
завладения транспортными средствами.
Все преступления были совершены по заранее разработанному ОСОБА_6 и
ОСОБА_4 плану преступной деятельности, одобренному всеми участниками
группы, с распределением функций участников, направленных на совершение
преступлений и осуществление прикрытия своей преступной деятельности.
Указанная организованная преступная группа имела относительно постоянный состав
участников с наличием устойчивых связей между ними и высокой степени
организованности, строгим соблюдением правил конспирации, единогласия при
принятии решений и последовательности выполнения преступных действий.
Действуя в соответствии с разработанным планом, роль организаторов и
руководителей преступной группы ОСОБА_6 и ОСОБА_4 отвели себе,
а также распределили роли других участников преступной группы, направленные на
достижение единого преступного результата.
Являясь организаторами совершенных преступлений, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подыскивали объекты преступных посягательств, выбирали место совершения
преступлений, разрабатывали план совместных и согласованных действий при
совершении незаконных завладений транспортными средствами и их сбыте, подбирали
участников для совершения каждого преступления, распределяли функции участников
группы, направленные на достижение указанных планов, доводили планы и функции
до всех участников группы, которые те одобряли.
Согласно указанного преступного плана, техническое обеспечение преступной
деятельности предусматривало наличие автомобилей, на которых участники группы
прибывали к месту совершения преступления, мобильной связи между собой,
приспособлений для отключения заводской сигнализации автомобиля, взлома замков
водительской двери, электронного блока для запуска двигателя автомобиля без
ключа зажигания, предоставление которых ОСОБА_4 и ОСОБА_6
отвели себе.
Для выезда на место совершения преступления использовались автомобили «Lexus»,
«Honda-Accord», «BMW X5», «DAEWOO Lanos», которыми пользовались ОСОБА_4, ОСОБА_4 и ОСОБА_10, а также автомобили ««BMW X5» и «MAZDA»,
которыми пользовался ОСОБА_6
ОСОБА_7 и ОСОБА_11, являясь частными предпринимателями, содержали
две стоянки временного содержания автотранспорта, побывавшего в дорожно-
транспортных происшествиях, расположенные по АДРЕСА_6 и АДРЕСА_7. На
указанные автостоянки им организованно с помощью сотрудников милиции,
занимающихся оформлением дорожно-транспортных происшествий, направлялись на
временное хранение аварийные автомобили.
Впоследствии, имея доступ к данным владельцев указанных автомобилей, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 вступали в контакт с ними и выкупали интересующие их
поврежденные автомобили либо документы на эти автомобили, а номерные части с
поврежденных автомобилей устанавливали на ранее угнанный автомобиль.
ОСОБА_10, в соответствии с ранее разработанным и одобренным всеми
участниками преступной группы планом, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 были
отведены следующие функции: взламывание замка в двери водителя и перегон
автомобиля с места совершения преступления в место стоянки. В некоторых случаях
эти функции исполняли ОСОБА_6 и ОСОБА_4
При совершении преступления все участники группы наблюдали за обстановкой и
осуществляли прикрытие действий участника группы, который непосредственно
отъезжал и следовал на угнанном автомобиле.
ОСОБА_4 и ОСОБА_7 сопровождали угнанные автомобили, так как они
в лицо знали многих сотрудников ГАИ и в случае остановки угнанного автомобиля
могли помочь избежать проверки документов на автомобиль.
В соответствии с разработанным планом были выбраны места стоянки угнанных
автомобилей, в качестве которых также использовались автостоянки по АДРЕСА_6 и по АДРЕСА_7, а также гараж № 288 в кооперативе по АДРЕСА_8, которым пользовался ОСОБА_10
Сбыт похищенных автомобилей осуществлялся под руководством ОСОБА_6 и
ОСОБА_4
ОСОБА_6 с целью сбыта похищенных автомобилей познакомил всех участников
группы с жителем г. Киева ОСОБА_9, который занимался куплей-продажей
автомобилей, не ставя в известность ОСОБА_9 о планах преступной
деятельности группы.
При сбыте похищенных автомобилей ОСОБА_6 или другие участники группы, в
том числе ОСОБА_7 сообщали ОСОБА_9 о наличии какого-либо
автомобиля для продажи. Если ОСОБА_9 давал согласие на приобретение
этого автомобиля, то в некоторых случаях он должен был отослать денежный
перевод на имя ОСОБА_7 или ОСОБА_6, сумма которого являлась
задатком за приобретаемый автомобиль. Также заранее оговаривались сроки, когда
автомобиль будет доставлен участниками группы в г. Киев или другое оговоренное
место для передачи автомобиля.
ОСОБА_6 и ОСОБА_4 определяли, кто из участников преступной
группы будет перегонять похищенный автомобиль, а кто будет сопровождать на
другом автомобиле в случае такой необходимости. При этом в местах стоянки на
похищенных автомобилях предварительно удалялись видимые номерные знаки кузова и
устанавливались несоответствующие регистрационные номерные знаки.
При осуществлении преступной деятельности с целью сокрытия следов совершенных
преступлений все участники преступной группы соблюдали жесткие условия
конспирации, в том числе при общении между собой по телефону.
С целью конспирации все участники группы имели отдельные мобильные телефоны,
которые использовали только для связи между собой, и включали их по мере
необходимости. При этом ОСОБА_7 выполнял функции связного между всеми
участниками группы. В тех случаях, когда участники преступной группы не могли
связаться между собой по предназначенным для этого телефонам, то они
связывались с ОСОБА_7 по постоянно используемому им мобильному телефону
и через ОСОБА_7 передавали информацию нужному участнику группы, в том
числе и просьбы о необходимости включить специальный телефон. Такой же способ
связи через ОСОБА_7 использовался участниками группы и для связи с
ОСОБА_9 при сбыте ему похищенных автомобилей.
В период с мая 2007 года по январь 2008 года организованная преступная группа
под руководством ОСОБА_6 и ОСОБА_4 совершила следующие
преступления:
31 мая 2007 года около 12 часов ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4,
ОСОБА_7 и ОСОБА_10, действуя в соответствии с ранее разработанным
и одобренным всеми участниками организованной группы планом, с целью
незаконного завладения автомобилем прибыли на АДРЕСА_15, где подыскивали объект для преступного посягательства и выбирали
место совершения преступления.
В указанный день в период примерно с 14 часов до 15 часов, находясь во дворе
дома АДРЕСА_9, ОСОБА_4
совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_10, действуя в
соответствии с ранее разработанным преступным планом, незаконно завладели
принадлежащим ОСОБА_12 автомобилем «Lexus RX-300» черного цвета, 2003 года
выпуска, транзитный номер государственной регистрации НОМЕР_8, стоимостью
277000 гривен, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум
доходов граждан.
При этом ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_13,
находясь в указанном месте, действуя согласованно и в соответствии с ранее
разработанным планом, при помощи специального устройства отключили заводскую
сигнализацию, взломали замок водительской двери и завели двигатель указанного
автомобиля «Lexus RX-300», после чего с места происшествия с похищенным
автомобилем скрылись.
После совершения преступления участники преступной группы сняли с указанного
автомобиля номера государственной регистрации и удалили номер кузова.
Примерно в начале июня 2007 года ОСОБА_6 договорился с ОСОБА_9 о продаже указанного автомобиля. Заведомо зная, что данный автомобиль
добыт преступным путем, ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору
со ОСОБА_14, дал согласие на приобретение указанного автомобиля с целью
последующей перепродажи.
После этого примерно в июне-июле 2007 года ОСОБА_7, действуя по
указанию ОСОБА_6 и ОСОБА_4, перегнал похищенный автомобиль к
месту жительства ОСОБА_9 во двор дома АДРЕСА_10, где его с целью последующей перепродажи у ОСОБА_9 за 15000
долларов приобрел ОСОБА_14
20 августа 2007 года около 20 часов ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4
и ОСОБА_10, действуя повторно, в соответствии с ранее разработанным и
одобренным всеми участниками организованной преступной группы планом, с целью
незаконного завладения автомобилем прибыли на АДРЕСА_15, где подыскивали объект для преступного посягательства и выбирали
место совершения преступления.
В указанный день в период примерно с 21 часа 10 мин. до 21 часа 20 мин.,
находясь во дворе дома АДРЕСА_11,
ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_10, действуя в
соответствии с ранее разработанным преступным планом незаконно завладели
принадлежащим ОСОБА_15 автомобилем «Honda-Accord», цвета «баклажан», 2006
года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью
184000 гривен, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум
доходов граждан, а также завладели находившимися в похищенном автомобиле
документами и имуществом:
свидетельством о регистрации автомобиля,
водительским удостоверением на имя ОСОБА_15,
чековой книжкой, не представляющей ценности,
деньгами в сумме 5000 гривен,
CD-дисками в количестве 20 шт. по цене 20 гривен каждый на общую сумму 400
гривен,
мягкой игрушкой стоимостью 150 гривен,
компрессором стоимостью 600 гривен, а всего имуществом на общую сумму 190150
гривен, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.
При этом ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_13, находясь в указанном
месте, действуя согласованно и в соответствии с ранее разработанным планом, при
помощи специального устройства отключили заводскую сигнализацию, взломали замок
водительской двери и завели двигатель указанного автомобиля «Honda-Accord»,
после чего с места происшествия с похищенным автомобилем скрылись.
После совершения преступления участники преступной группы доставили похищенный
автомобиль на автостоянку, расположенную по АДРЕСА_12, где их ожидал ОСОБА_7, после чего участники группы
сняли с автомобиля государственные регистрационные номера и удалили номер
кузова.
В период с 20 августа 2007 года по 23 августа 2007 года ОСОБА_6,
действуя в соответствии с ранее разработанным и одобренным всеми участниками
преступной группы планом, сообщил о продаже похищенного автомобиля «Honda-
Accord» ОСОБА_9, который предложил указанный автомобиль другим лицам,
также занимавшимся куплей-продажей автомобилей.
05 сентября 2007 года около 22 часов ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7, действуя согласно ранее разработанного плана и в соответствии с достигнутой
с ОСОБА_9 договоренностью, доставили похищенный автомобиль к
автозаправочной станции при въезде в г. Днепропетровск, где его забрал ОСОБА_10 с целью последующей перепродажи.
11 сентября 2007 года около 19 часов ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_10, действуя в соответствии с ранее разработанным и одобренным
всеми участниками организованной группы планом, с целью незаконного завладения
автомобилем прибыли в центральную часть г.Донецка в Ворошиловском районе г.
Донецка, где подыскивали объект для преступного посягательства и выбирали место
совершения преступления.
В указанный день в период примерно с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут,
находясь на площадке для парковки автомобилей у магазина «Маугли» у дома по пр.
Театральному в Ворошиловском районе г. Донецка, ОСОБА_6 совместно с
ОСОБА_4 и ОСОБА_10, действуя в соответствии с ранее разработанным
преступным планом, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_16 автомобилем
«Lexus GX-470», черного цвета, 2007 года выпуска, с транзитным номером
государственной регистрации НОМЕР_9, стоимостью 353500 гривен, что в 250 раз
превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а также находившимся в
похищенном автомобиле бланком страхового полиса от третьих лиц на имя ОСОБА_16, не представляющим ценности, и имуществом, принадлежащим ОСОБА_17:
автомобильной коляской для перевозки детей стоимостью 1500 гривен,
автомобильным детским креслом стоимостью 1500 гривен,
сумкой в комплекте с принадлежностями для кормления ребенка общей стоимостью
500 гривен,
свитером производства фирмы «D&G» стоимостью 1500 гривен,
двумя комплектами ковриков автомобильных с надписью «Лексус» общей стоимостью
3000 гривен,
солнцезащитными очками фирмы «Ковали» стоимостью 2000 гривен, а всего
имуществом на общую сумму 10000 гривен.
Всего потерпевшим ОСОБА_16 и ОСОБА_17 причинен значительный материальный
ущерб на сумму соответственно 353500 гривен и 10 000 гривен.
При этом, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_13, находясь в указанном
месте, действуя согласованно и в соответствии с ранее разработанным планом, при
помощи специального устройства отключили заводскую сигнализацию, взломали замок
водительской двери и завели двигатель указанного автомобиля «Lexus GX-470»,
после чего с места происшествия с похищенным автомобилем скрылись.
После совершения преступления участники преступной группы сняли с указанного
автомобиля номера государственной регистрации, удалили номер кузова и в период
с 12 по 13 сентября 2007 года ОСОБА_6 предложил ОСОБА_9 купить
указанный автомобиль. Впоследствии похищенный автомобиль был продан через
неустановленное следствием лицо.
11 сентября 2007 года после 21 часа ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4
и ОСОБА_10, действуя в соответствии с ранее разработанным и одобренным
всеми участниками организованной преступной группы планом, с целью незаконного
завладения автомобилем направились в Червоногвардейский район г. Макеевки, где
подыскивали объект для преступного посягательства и выбирали место совершения
преступления.
В указанный день в период примерно с 21 часа 35 минут до 22 часов 45 минут,
находясь возле охраняемой автостоянки «Пирамида» по ул. Черняховского в
Червоногвардейском районе г. Макеевки, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_10, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным
планом, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_18 автомобилем «Lexus
GX-470», черного цвета, 2007 года выпуска, государственный регистрационный
номер НОМЕР_2, стоимостью 393900 гривен, что в 250 раз превышает
необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а также находившимся в похищенном
автомобиле имуществом:
принадлежностями для ловли рыбы: двумя чехлами темного цвета по цене 800 гривен
каждый, тремя спиннингами по цене 3000 гривен, десятью удочками по цене 300
гривен каждая, рыболовным ящиком пластиковым стоимостью 1400 гривен;
комплектом автомобильных ковриков для автомобиля «Lexus» стоимостью 1500
гривен, а всего имуществом на общую сумму 410400 гривен, причинив значительный
материальный ущерб потерпевшему.
При этом ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_13, находясь в указанном
месте, действуя согласованно и в соответствии с ранее разработанным планом, с
целью отвлечения внимания охранников стоянки подожгли шину от колеса рядом с
ограждением автостоянки.
Воспользовавшись тем, что внимание охранников переключилось на тушение
возгорания, указанные лица проникли на стоянку, при помощи специального
устройства отключили заводскую сигнализацию, взломали замок водительской двери
и завели двигатель указанного автомобиля «Lexus GX-470», находящегося на
указанной стоянке рядом с въездом, после чего с места происшествия с похищенным
автомобилем скрылись.
После совершения преступления участники преступной группы сняли с указанного
автомобиля номера государственной регистрации, удалили номер кузова и в период
с 12 по 13 сентября 2007 года ОСОБА_6 предложил ОСОБА_9 купить
указанный автомобиль. Впоследствии похищенный автомобиль был продан через
неустановленное следствием лицо.
13 сентября 2007 года около 01 часа ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_7 и ОСОБА_10, действуя в соответствии с ранее
разработанным и одобренным всеми участниками организованной преступной группы
планом, с целью незаконного завладения автомобилем прибыли в центральную часть
г.Донецка в Ворошиловском районе г.Донецка, где подыскивали объект для
преступного посягательства и выбирали место совершения преступления.
В указанный день в период примерно с 01 часа до 03 часов, находясь возле
охраняемой автостоянки ООО «Горизонт» по ул. Политбойцов, 18 в Киевском районе
г. Донецка, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_10,
действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, незаконно
завладели принадлежащим ОСОБА_19 автомобилем «AUDI ALLROAD», цвета
металлик, 2001 года выпуска, с транзитным номером государственной регистрации
НОМЕР_10, стоимостью 175000 гривен, что более чем в 250 раз превышает
необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
При этом ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_13, находясь в указанном
месте, действуя согласованно и в соответствии с ранее разработанным планом, с
целью отвлечения внимания охранников стоянки подожгли мусорный бак,
находившийся рядом с ограждением автостоянки.
Воспользовавшись тем, что внимание охранников переключилось на тушение
возгорания, указанные лица проникли на стоянку, при помощи специального
устройства отключили заводскую сигнализацию, взломали замок водительской двери
и завели двигатель указанного автомобиля «AUDI ALLROAD», находившегося на
указанной стоянке, после чего с места происшествия с похищенным автомобилем
скрылись в сопровождении ОСОБА_7
После совершения преступления участники преступной группы сняли с указанного
автомобиля номера государственной регистрации, удалили номер кузова и 13
сентября 2007 года ОСОБА_6 предложил ОСОБА_9 купить указанный
автомобиль. Заведомо зная, что данный автомобиль добыт преступным путем,
ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору со ОСОБА_14, дал
согласие на приобретение указанного автомобиля с целью последующего сбыта.
В период примерно с октября по ноябрь 2007 года ОСОБА_4 совместно с
ОСОБА_10, действуя согласно ранее разработанного плана и в соответствии с
достигнутой с ОСОБА_9 договоренностью, доставили указанный похищенный
автомобиль «AUDI ALLROAD», 2001 года выпуска, с транзитным номером
государственной регистрации НОМЕР_10, к месту жительства ОСОБА_9 во
двор дома АДРЕСА_13.
Находясь по указанному адресу, ОСОБА_14 заплатил ОСОБА_9 деньги в
сумме, эквивалентной примерно 500 долларов США, забрал указанный автомобиль
«AUDI ALLROAD», и хранил его с целью последующего сбыта.
16 декабря 2007 года ОСОБА_9 совместно со ОСОБА_14, действуя по
просьбе ОСОБА_6, с целью обнаружения работниками милиции автомобиля
«AUDI ALLROAD» и возврата его потерпевшему оставили указанный автомобиль на ул.
Голосеевской в г. Киеве, где он был обнаружен и изъят работниками милиции.
16 сентября 2007 года в около 16 часов ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_10, действуя повторно, в соответствии с ранее разработанным и
одобренным всеми участниками организованной преступной группы планом, с целью
незаконного завладения автомобилем престижной марки прибыли на АДРЕСА_14, где подыскивали объект для преступного
посягательства и выбирали место совершения преступления.
В указанный день в период примерно с 16 часов 20 мин. до 16 часов 50 мин.,
находясь во дворе дома АДРЕСА_14,
ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_10, действуя в
соответствии с ранее разработанным преступным планом, незаконно завладели
принадлежащим ОСОБА_20 автомобилем «Honda-Accord», серого цвета, 2006 года
выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, стоимостью 168000
гривен, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов
граждан, а так же находившимся в похищенном автомобиле имуществом:
спортивными брюками «Пума» стоимостью 50 гривен,
футболкой «Puma» черного цвета стоимостью 100 гривен,
кроссовками «Puma» стоимостью 350 гривен,
меховой игрушкой стоимостью 250 гривен,
спортивной сумкой «Nike» стоимостью 100 гривен,
солнцезащитными очками «Polaroud» стоимостью 1200 гривен,
пледом стоимостью 50 гривен,
компрессором стоимостью 70 гривен, а всего имуществом на общую сумму 170170
гривен, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.
При этом ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_13, находясь в указанном
месте, действуя согласованно и в соответствии с ранее разработанным планом, при
помощи специального устройства отключили заводскую сигнализацию, взломали замок
водительской двери и завели двигатель указанного автомобиля «Honda-Accord»,
после чего с места происшествия с похищенным автомобилем скрылись.
После совершения преступления участники преступной группы доставили похищенный
автомобиль на автостоянку, расположенную по АДРЕСА_12, где их ожидал ОСОБА_7, после чего сняли с автомобиля
государственные регистрационные номера и удалили номер кузова.
В этот же день ОСОБА_6 сообщил о продаже автомобиля «Honda-Accord»
ОСОБА_9 Заведомо зная, что данный автомобиль добыт преступным путем,
ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору со ОСОБА_14, дал
согласие на приобретение указанного автомобиля с целью последующей перепродажи.
16 сентября 2007 года около 23 часов ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7, действуя согласно ранее разработанного плана и в соответствии с достигнутой
с ОСОБА_9 договоренностью, доставили похищенный автомобиль на 227 км
трассы Москва-Симферополь в районе шт. Синельниково Днепропетровской области,
где его с целью последующей перепродажи у ОСОБА_6 приобрел ОСОБА_14, передав ОСОБА_6 4000 долларов США, а затем передав ОСОБА_9 5000 долларов США., после чего ОСОБА_14 сбыл указанный) автомобиль
ОСОБА_21, у которого затем автомобиль был изъят работниками милиции.
Кроме того, 27 сентября 2007 года в около 21 часа ОСОБА_6 совместно с
ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_10, действуя повторно, в
соответствии с ранее разработанным и одобренным всеми участниками
организованной преступной группы планом, с целью незаконного завладения
автомобилем престижной марки направились в Калининский район г. Донецка, где
подыскивали объект для преступного посягательства и выбирали место совершения
преступления.
В указанный день в период примерно с 22 часов до 00 часов, находясь на
автостоянке возле ночного клуба «НЛО» по ул. Карпинского в Калининском районе
г. Донецка, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_10,
действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, незаконно
завладели принадлежащим ОСОБА_22 автомобилем «Subaru-Legasy», черного цвета,
2007 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_4,
стоимостью 163500 гривен, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый
налогом минимум доходов граждан, а также находившимся в похищенном автомобиле
имуществом:
курткой лыжной стоимостью 2000 гривен,
принадлежностями для ловли рыбы: удочками раздвижными стоимостью 300 гривен в
количестве 4 шт., ящиком для рыбы стоимостью 180 гривен, рыболовной оснасткой
для удочек общей стоимостью 120 гривен;
очками солнцезащитными «Jaguar» стоимостью 1000 гривен, а всего имуществом на
общую сумму 168000 гривен, причинив значительный материальный ущерб
потерпевшему.
При этом ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_13, находясь в указанном
месте, действуя согласованно и в соответствии с ранее разработанным планом, при
помощи специального устройства отключили заводскую сигнализацию, взломали замок
водительской двери и завели двигатель указанного автомобиля «Subaru-Legasy»,
после чего с места происшествия с похищенным автомобилем скрылись в
сопровождении ОСОБА_7
После совершения преступления участники преступной группы сняли с автомобиля
государственные регистрационные номера и удалили номер кузова.
В период с 28 сентября 2007 года по 13 октября 2007 года ОСОБА_6
сообщил о продаже автомобиля «Subaru-Legasy» ОСОБА_9, который в свою
очередь предложил указанный автомобиль другим лицам, занимавшимся куплей-
продажей автомобилей.
В течении октября 2007 года ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_10,
действуя согласно ранее разработанного плана и в соответствии с достигнутой с
ОСОБА_9 договоренностью, доставили похищенный автомобиль в г.Киев,
где его приобрел ОСОБА_9
В ходе следствия похищенный автомобиль был обнаружен и изъят работниками
милиции.
Кроме того, 28 сентября 2007 года в около 18 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_10, действуя повторно, в соответствии с ранее разработанным и одобренным всеми
участниками организованной преступной группы планом, с целью незаконного
завладения автомобилем престижной марки направились в Центрально-Городской
район г. Макеевки, где подыскивали объект для преступного посягательства и
выбирали место совершения преступления, а после 20 часов к ним присоединился и
ОСОБА_6
В указанный день в период примерно с 20 часов до 21 часа, находясь возле сауны
«Салан» по ул. Донецкой в Центрально-Городском районе г. Макеевки, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_10, действуя в соответствии с ранее
разработанным преступным планом, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_11 автомобилем «Subaru-Legasy», серого цвета, 2007 года выпуска,
государственный регистрационный номер НОМЕР_5, стоимостью 160000 гривен,
что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан,
а также находившимися в похищенном автомобиле документами и имуществом:
временным удостоверением о регистрации автомобиля,
водительским удостоверением на имя ОСОБА_23,
мобильным телефоном «Сони Эриксон К-750» стоимостью 1480 гривен, с карточкой
оператора «МТС» стоимостью 200 гривен,
ключом от замка на металлической цепочке, не представляющими ценности,
МРЗ-дисками в количестве 34 шт. по цене 15 гривен каждый на сумму 510 гривен,
биноклем стоимостью 1000 гривен, а всего имуществом на общую сумму 163190
гривен, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.
При этом ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_13, находясь в указанном
месте, действуя согласованно и в соответствии с ранее разработанным планом, при
помощи специального устройства отключили заводскую сигнализацию, взломали замок
водительской двери и завели двигатель указанного автомобиля «Subaru-Legasy»,
после чего с места происшествия с похищенным автомобилем скрылись.
После совершения преступления участники преступной группы сняли с указанного
автомобиля номера государственной регистрации, удалили номер кузова, и в период
с 28 сентября 2007 года по 13 октября 2007 года ОСОБА_6 сообщил о
продаже автомобиля «Subaru-Legasy» ОСОБА_9
13 октября 2007 года в соответствии с достигнутой с участниками преступной
группы договоренностью ОСОБА_9 прибыл в г. Донецк и приобрел указанный
автомобиль, заведомо для него добытый преступным путем.
В этот же период ОСОБА_9 с целью последующего переоборудования
автомобиля, добытого преступным путем, приобрел аналогичный по цвету и модели
автомобиль «Subaru-Legasy» серого цвета, 2004 года выпуска, с номером
государственной регистрации НОМЕР_11, принадлежащий ОСОБА_25,
находившийся в аварийном состоянии, который ему подобрали и помогли оформить
ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_13
Автомобиль «Subaru-Legasy», приобретенный у ОСОБА_25, ОСОБА_9 с
помощью участников преступной группы поместил на эвакуатор и отправил в г.
Киев, а автомобиль «Subaru-Legasy», похищенный у ОСОБА_23, ОСОБА_9 перегнал в г. Киев, где и осуществил его переоборудование.
Впоследствии автомобиль «Subaru-Legasy», серого цвета, 2007 года выпуска, с
номером государственной регистрации НОМЕР_12, принадлежащий ОСОБА_23
был изъят у ОСОБА_9 работниками милиции.
Кроме того, 8 января 2008 года в около 19 часов ОСОБА_6 совместно с
ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_10, действуя повторно, в
соответствии с ранее разработанным и одобренным всеми участниками
организованной преступной группы планом, с целью незаконного завладения
автомобилем престижной марки направились в Центрально-Городской район г.
Макеевки, где подыскивали объект для преступного посягательства и выбирали
место совершения преступления.
В указанный день в период примерно в 19 часов 20 мин. ОСОБА_6 совместно
с ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_10, находясь во дворе дома АДРЕСА_15, открыто,
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_26,
похитили принадлежащий ОСОБА_27 автомобиль марки «Honda-Accord», 2006
года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_6, стоимостью
144784 гривен, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум
доходов граждан, а также находившиеся в похищенном автомобиле имущество:
поврежденными золотыми цепочками и браслетом общим весом 6 г стоимостью 900
гривен;
заготовками из золота для изготовления цепочки общим весом 20 г стоимостью 2000
гривен,
столовыми наборами из нержавеющей стали из 30 предметов, по цене 250 гривен, в
количестве 8 шт. на общую сумму 2000 гривен;
наборами ложек по цене 180 гривен в количестве 2 шт. на общую сумму 360 гривен;
наборами вилок по цене 180 гривен в количестве 2 шт. на общую сумму 360 гривен;
столовыми наборами на 6 персон по цене 80 гривен, в количестве 4 штук общей
стоимостью 720 гривен;
чайниками из нержавеющей стали по цене 200 гривен в количестве 2 штук, общей
стоимостью 400 гривен;
столовым стеклянным набором из 44 предметов стоимостью 245 гривен;
ладьей керамической стоимостью 180 гривен;
тарелкой керамической стоимостью 120 гривен;
сахарницей керамической стоимостью 95 гривен;
чайными наборами из керамики на 6 персон по цене 150 гривен в количестве 5 штук
общей стоимостью 750 гривен;
чайным набором на металлической подставке из керамики на 6 персон по цене 70
гривен в количестве 8 шт. общей стоимостью 560 гривен;
набором чешских бокалов из стекла на 6 персон стоимостью 120 гривен;
стеклянными жароустойчивыми кастрюлями по цене 50 гривен в количестве 4 штук
общей стоимостью 200 гривен; наборами винных бокалов на 6 персон по цене 250
гривен в количестве 3 штук общей стоимостью 750 гривен;
наборами пиал из стекла по цене 50 гривен в количестве 2 наборов общей
стоимостью 10б гривен;
наборами ножей стоимостью 80 гривен;
сахарницей из мельхиора стоимостью 85 гривен;
двумя наборами, состоящими из двух керамических чашек на металлической
подставке общей стоимостью 150 гривен;
наборами из двух бокалов из мельхиора стоимостью 150 гривен;
кубком из мельхиора стоимостью 75 гривен;
двумя термосами общей стоимостью 200 гривен;
наборами из 3 пивных бокалов стоимостью 45 гривен;
вазами по цене 480 гривен в количестве 2 штук общей стоимостью 960 гривен;
заварочными кружками по цене 20 гривен в количестве 6 штук общей стоимостью 120
гривен;
кофемолкой стоимостью 65 гривен;
наборами посуды из керамики (чашки, тарелки, блюдца) из 30 предметов каждый в
количестве 8-ми штук по цене 250 гривен общей стоимостью 2000 гривен;
двумя карточками пополнения счета «Киевстар» общей стоимостью 100 гривен;
пакетиком со смазкой «Хадо», не представляющим ценности;
золотой серьгой, стоимостью 200 гривен;
CD-диском, не представляющим ценности; а всего имуществом на общую сумму 158874
гривен, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
При этом ОСОБА_13, находясь в указанном месте, действуя согласованно с
ОСОБА_6 и ОСОБА_4 и в соответствии с ранее разработанным
планом, дождавшись, когда ОСОБА_26 вышел из автомобиля и не выключая
двигатель, направился к двери гаража, вскочил в указанный автомобиль «Honda-
Accord», после чего с места происшествия с похищенным автомобилем скрылся в
сопровождении остальных участников преступной группы.
После совершения преступления участники преступной группы сняли с указанного
автомобиля номера государственной регистрации, удалили номер кузова и в период
с 08 января 2007 года по 15 апреля 2007 года ОСОБА_4 совместно с
ОСОБА_10 сообщили о продаже автомобиля «Honda-Accord» ОСОБА_9 и
в соответствии с достигнутой договоренностью пригнали указанный автомобиль к
месту жительства ОСОБА_9 во двор дома АДРЕСА_16, где ОСОБА_9 гранил указанный автомобиль с целью сбыта, однако
впоследствии данный автомобиль был обнаружен и изъят работниками милиции.
Кроме того, ОСОБА_6 обвиняется в том, что 16 июля 2008 года он
обратился в Юзовское отделение Донецкого областного филиала АКБ «Укрсоцбанк»,
расположенное по ул. 50-летия СССР, 134 в Ворошиловском районе г.Донецка, с
заявлением о получении кредита в сумме 99000 долларов США и заполнил анкету
заемщика.
При этом ОСОБА_6, не имея постоянного места работы и легального дохода,
с целью получения кредита указал в анкете заемщика, что работает в должности
заместителя директора на предприятиях ООО «Папирус-плюс» и ООО «Велика Крынка»,
а также предоставил в указанное Юзовское отделение Донецкого областного филиала
АКБ «Укрсоцбанк» заведомо поддельные документы, изготовленные неустановленными
досудебным следствием лица, а именно:
справку № 916 о том, что ОСОБА_6 с 9 ноября 2007 года работает в
должности заместителя директора по юридическим вопросам в ООО «Папирус-Плюс» и
его доход за последние 6 месяцев составляет 43918,20 гривен;
копию приказа ООО «Папирус-Плюс» № 19-п от 9 ноября 2007 года о приеме на
работу по совместительству ОСОБА_6 на должность заместителя директора
по юридическим вопросам;
справку № 47 от 15 июля 2008 года о том, что ОСОБА_6 с 6 августа 2007
года постоянно работает в должности заместителя директора ООО «Велика Кринка» и
его доход за последние 6 месяцев составляет 38048,40 гривен;
копию приказа ООО «Велика Крынка» № 17-08/07 от 9 ноября 2007 года о приеме на
работу по совместительству ОСОБА_6 на должность заместителя директора
по юридическим вопросам.
Кроме того, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 обвиняются в том, что ОСОБА_4, являясь частным предпринимателем в соответствии с государственной
регистрацией, проведенной 19 марта 1999 года исполнительным комитетом
Ленинского районного сонета г. Донецка, действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_7, также явлющимся частным предпринимателем в соответствии с
государственной регистрацией, проведенной 29 августа 2007 года исполнительным
комитетом Донецкого городского Совета, при осуществлении предпринимательской
деятельности, связанной с временным хранением транспорта, попавшего в дорожно-
транспортное происшествие, совершили присвоение, растрату и завладение чужим
имуществом путем злоупотребления служебным положением.
В период с октября 2006 года по июнь 2008 года ОСОБА_7 совместно с
ОСОБА_4, будучи частными предпринимателями и выполняя организационно-
распорядительные функции на автостоянках, расположенных по АДРЕСА_17 и по АДРЕСА_18, осуществляли временное хранение автотранспорта, побывавшего в дорожно-
транспортных происшествиях, который им в соответствии с достигнутой
договоренностью водворяли сотрудники следственного отдела по расследованию
дорожно-транспортных происшествий ГУМВД Украины в Донецкой области.
6 января 2007 года по постановлению следователя СО по расследованию дорожно-
транспортных происшествий ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_28 на
автостоянку по АДРЕСА_7 после дорожно-
транспортного происшествия на временное содержание был водворен автомобиль ВАЗ
2106, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_7,
принадлежащий ОСОБА_29
В период с 6 января 2007 года по 4 октября 2007 года ОСОБА_4 и
ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по
предварительному сговору, злоупотребляя своим служебным положением,
разукомплектовали находившийся в их ведении указанный автомобиль ВАЗ 2106, и
сбыли неустановленным следствием лицам узлы и детали автомобиля, а именно:
диск колеса стоимостью 60 гривен,
спидометр стоимостью 94 гривны,
указатель давления масла стоимостью 37 гривен,
тахометр в сборе стоимостью 102 гривны,
указатель температуры воды стоимостью 37 гривен,
указатель уровня бензина стоимостью 37 гривен,
крышку багажника стоимостью 246 гривен,
обивку передней правой двери стоимостью 36 гривен,
обивку передней левой двери стоимостью 36 гривен,
стеклоподъемник передней двери стоимостью 36 гривен,
подголовники передних сидений в количестве 2 шт. стоимостью 136 гривен,
подушку заднего сиденья в сборе стоимостью 605 гривен,
спинку заднего сиденья в сборе стоимостью 605 гривен,
бак топливный стоимостью 184 гривны,
батарею аккумуляторную стоимостью 405 гривен,
карбюратор стоимостью 670 гривен,
автошину БЦ 11 стоимостью 110 гривен,
всего имущества стоимостью 3473 гривны, а с учетом коэффициента физического
износа - на сумму 1910 гривен 70 коп.
Кроме того, с указанного автомобиля было демонтировано дополнительное
оборудование:
газобалонная установка BIGAS (компл.) стоимостью 1190 гривен,
автомагнитола Pioner DEH-4700MPB стоимостью 642 гривны,
два динамика Pioner TS-G1349 общей стоимостью 120 гривен,
система сигнализации (Септах) стоимостью 300 гривен,
антирадар STAR 2011 стоимостью 300 гривен, а всего имущества на общую сумму
2552 гривен.
Всего ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_7 путем
злоупотребления своим служебным положением присвоил и растратили вверенное им и
находившееся в их ведении чужое имущество на общую сумму 4462 гривен, а с
учетом стоимости восстановительных работ причинили потерпевшему материальный
ущерб на сумму 6249 гривен 40 коп.
Постановлением Киевского районного суда г. Донецка от 20 декабря 2010 года
данное уголовное дело было направлено Генеральному прокурору Украины для
организация проведения дополнительного расследования.
В обоснование принятого решения суд указал, что органами досудебного следствия
в нарушение требований ст.22, 64, 132, 223 УПК Украины не проверены надлежащим
образом обстоятельства совершения преступлений, не установлена объективная и
субъективная сторона преступлений, что может существенно повлиять на
правильность квалификации и степень тяжести преступлений, в которых обвиняются
каждый из подсудимых, в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в
обвинительном заключении ненадлежащим образом изложена суть предъявленного
обвинения, и указанная неполнота и неправильность досудебного следствия не
могут быть устранены в судебном заседании. Так, в частности суд сослался на то,
что предъявленное подсудимым обвинение является неконкретным; из материалов
дела (распечаток входящих и исходящих соединений номеров мобильной связи)
усматривается, что во время угонов подсудимые находились в разных местах и
действовали отдельно друг от друга; органом досудебного следствия не приняты
надлежащие меры по определению реального ущерба, причиненного преступлениями;
подсудимым не предъявлено обвинение по похищению принадлежащего потерпевшим
имущества, чем допущено существенное противоречие в процессуальных документах -
постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого и резолютивной части
обвинительного заключения; не разрешен вопрос органом досудебного следствия о
наличии в действиях подсудимых ст.290 УК Украины, а также ч.2 ст.289 УК
Украины; обвинение по эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_27 содержит
противоречия в датах обстоятельств его совершения, а также не установлено
надлежащим образом кому именно из супругов ОСОБА_27 принадлежит похищенный
автомобиль; не установлен способ использования автомобилей подсудимыми во время
совершения преступлений, не приняты меры по их изъятию и приобщению к делу в
качестве вещественных доказательств; при предъявлении обвинения по ч.3 ст.191
УК Украины в отношении имущества ОСОБА_29 не установлена конкретная форма
завладения таковым.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, изменить в отношении
подсудимых меру пресечения на содержание под стражей, объединить с данным
уголовным делом выделенные материалы в отношении ОСОБА_14, а объединенное
дело направить на новое судебное рассмотрение в иной районный суд города
Макеевки или Донецка, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов
апелляции указывает, что судом незаконно, в нарушение требований ст.26 УПК
Украины из данного дела были выделены в отдельное производство материалы в
отношении ОСОБА_30; необоснованно было принято решение об изменении в
отношении подсудимых меры пресечения на подписку о невыезде; выводы суда о
неполноте и неправильности досудебного следствия, о том, что предъявленное
обвинение подсудимым является неконкретным, а также, что не установлен реальный
размер причиненного ущерба не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Полагает, что досудебное следствие проведено полно и всесторонне, в
соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины, а указанные судом в
постановлении недостатки в случае необходимости могут быть устранены как самим
прокурором путем изменения обвинения, так и самим судом путем проведения
предусмотренных УПК процессуальных действий и проведения дополнительного
расследования не требуют. Также просит обратить внимание на то, что дело было
рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.
В апелляции представители потерпевшего ОСОБА_12 - ОСОБА_2 и ОСОБА_31 просят постановление суда отменить, меру пресечения в виде подписки о
невыезде в отношении подсудимых изменить на содержание под стражей, отменить
постановление суда о выделении в отдельное производство из данных материалов
дела материалы в отношении ОСОБА_14, направив данное дело на новое
судебное рассмотрение в иной районный суд города Донецка, ссылаясь на его
незаконность. Указывают, что судом в нарушение требований ст.26 УПК Украины из
данного дела были выделены в отдельное производство материалы в отношении
ОСОБА_14; незаконно и необоснованно была изменена в отношении подсудимых
избранная мера пресечения на подписку о невыезде; а также само дело было
рассмотрено местным судом с нарушением правил подсудности. Полагают, что
досудебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины
полно и всесторонне, а указанные в постановлении суда нарушения и недостатки
могут быть устранены самим в судом в ходе судебного следствия путем дачи
соответствующих поручений, проведения необходимых экспертиз, а также, при
необходимости, самим прокурором путем изменения обвинения и направления дела на
дополнительное расследование не требуют.
В апелляции представитель потерпевшего ОСОБА_23 - ОСОБА_3 просит
постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение,
ссылаясь на его незаконность. Указывает, что дело было рассмотрено с
существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в том числе и правил
подсудности, что привело к вынесению данного решения.
На апелляцию прокурора защитником ОСОБА_5 подано возражение.
Заслушав докладчика по делу, мнения прокурора, представителей потерпевших
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поддержавших поданные ими апелляции настаивавших
на их удовлетворении, защитника подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
полагавшего постановление суда законным и обоснованным и возражавшего против
удовлетворения поданных апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции прокурора,
представителей потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_31 и ОСОБА_3 подлежат
частичному удовлетворению, а постановление суда отмене с направление дела на
новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное
расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия
может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может
быть устранена в судебном заседании.
Вместе с этим, согласно п.9 разъяснений Пленума Верховного Суда Украины №2 от
11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства,
регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» если
суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия во
время судебного рассмотрения дела путем более тщательного допроса подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведение
дополнительных или повторных экспертиз, истребования документов, дачи судебных
поручений в порядке, предусмотренном в ст. 315-1 УПК Украины, совершения иных
процессуальных действии, а также путем восстановления нарушенных во время
расследования дела процессуальных прав участников процесса, направление дела на
дополнительное расследование не допустимо.
При этом коллегия судей обращает свое внимание о недопустимости возвращения
дела на дополнительное расследование в случаях, когда отсутствуют
доказательства, которые подтверждали бы обвинение, и исчерпаны все возможности
получения дополнительных доказательств.
Как усматривается из постановления суда основанием для направлением дела для
проведения дополнительного расследования стало то, что в ходе досудебного
следствия надлежащим образом не проверены обстоятельства совершения
преступлений, не установлена объективная и субъективная сторона преступлений, в
нарушение требований ст.132, 233 УПК Украины в постановлениях о привлечении в
качестве обвиняемых и в обвинительном заключении ненадлежащим образом изложена
суть обвинения. При этом для устранения выявленных недостатков суд указал
необходимым установить состав каждого преступления, в которых обвиняются
подсудимые, устранив имеющиеся в предъявленном обвинения противоречия;
разграничить роль каждого из подсудимых при совершении каждого из преступлений;
принять меры к установлению автомобилей, которые использовались подсудимыми при
совершении преступлений, их изъятию и приобщению к материалам дела в качестве
вещественных доказательств; установить реальный размер причиненного ущерба;
установить объективную и субъективную сторону по эпизоду в отношении
потерпевших ОСОБА_27 либо ОСОБА_26, правильно квалифицировав
действия обвиняемых; установить должностных лиц, ответственных за хранение
принадлежащего ОСОБА_32 автомобиля; провести проверку заявлений
подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия,
составить постановления о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительное
заключение в соответствии с требованиями ст.ст.132, 223 УПК Украины.
Вместе с этим коллегия судей приходит к убеждению, что указанные выше
недостатки могут быть устранены и самим судом в ходе судебного рассмотрения
дела без направления дела для проведения дополнительного расследования. Так, в
частности заявления подсудимых о применении к ним незаконных методов ведения
следствия могут быть проверены путем дачи судом соответствующего поручения
прокурору, устранение сомнений в правильности установления размера причиненного
ущерба - путем назначения проведения соответствующей экспертизы. Также
противоречит действующему законодательству и указание суда на то, что по сути
органом досудебного следствия обвинение в похищении чужого имущества подсудимым
не предъявлялось, не установлено имели ли ОСОБА_4 и ОСОБА_7
статус должностных лиц, в понимании ст.364 УК Украины, поскольку данное по сути
ставит вопрос об увеличении объема обвинения подсудимых и по данным основаниям,
направление дела на дополнительное расследование может иметь место лишь в
случае соответствующего ходатайства прокурора или потерпевшего.
Не является обоснованным по мнению коллегии судей и указание суда первой
инстанции о необходимости более тщательного установления обстоятельств
преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые с разграничением роли
каждого из них, а также с учетом того, что по сути имеющиеся доказательства в
деле опровергают версию обвинения об обстоятельствах их совершения, поскольку
уточнить конкретные обстоятельства совершенных преступлений суд имеет
возможность путем более тщательного допроса подсудимых, потерпевших,
свидетелей. При этом коллегия обращает также внимание на то, что оценка
показаний участников судебного рассмотрения (подсудимого, потерпевшего,
свидетелей и т.д.) а также имеющихся иных доказательств в деле является прямой
задачей суда при рассмотрении дела, в связи с чем направление дела на
дополнительное расследование в связи с их противоречием друг другу является
недопустимым.
При таких обстоятельствах местным судом, по убеждению коллегии суда, данное
уголовное дело было направлено на дополнительное расследование необоснованно, с
нарушением требований ст.281 УПК Украины, в связи с чем постановление суда
подлежит отмене, как не законное, а уголовное дело возвращению в суд первой
инстанции для рассмотрения по существу.
Доводы апелляций прокурора и представителей потерпевших о том, что данное дело
было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности не
могут быть приняты во внимание и являются необоснованными, поскольку как
установлено из материалов дела вопрос о подсудности данного дела был разрешен в
порядке ст.38 УПК Украины и согласно постановления председателя Апелляционного
суда Донецкой области данное дело было передано на рассмотрение Киевского
районного суда города Донецка (т.34 л.д. 1-а). При этом, согласно ст.42 УПК
Украины споры о подсудности не допускаются.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы поданных апелляций о
незаконном выделении из материалов дела в отдельное производство материалы в
отношении ОСОБА_14, поскольку обжалование такого решения суда действующим
процессуальным законодательством не предусмотрено.
Доводы апеллянтов о необходимости изменения меры пресечения подсудимым с
подписки о невыезде на содержание под стражей подлежат рассмотрению судом
первой инстанции в соответствии со ст.ст. 165, 1651, 274 УПК Украины.
Руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, -
Апелляцию прокурора, представителей потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_31,
ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Постановление Киевского районного суда города Донецка от 20 декабря 2010 года,
которым уголовное дело в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 было направлено Генеральному прокурору Украины для организации
проведения дополнительного расследования отменить, а материалы дела направить
на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Судьи