Дело № 11-3260/2010 Судья 1-ой ин-ции: Стратейчук Л.З.
Категория: ч.1 ст. 121 УК Украины Докладчик: Смирнова В.В.
25 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Смирновой В.В.
судей Огурецкого В.П.,
Артамонова О.А.
при секретаре Бороздиной И.В.
с участием прокурора Щурской И.Ф.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляции прокурора, потерпевшего
ОСОБА_3 на приговор Центрально-Городского районного суда г. Макеевки
Донецкой области от 25 ноября 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Макеевки Донецкой области, гражданин Украины, с образованием 7 классов,
женатый, не работающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года
рождения, не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам
лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
причиненного материального ущерба 3813,77 гривен, в счет возмещения
причиненного морального вреда - 15000 гривен.
Согласно приговору, осужденный ОСОБА_2 30.04.2008 года в 21-м часу около
кафе «У кума», находящегося в доме АДРЕСА_2, ОСОБА_2 в процессе внезапно возникшей на почве
личных неприязненных отношений драки между потерпевшим ОСОБА_3 и тестем
осужденного - ОСОБА_4, желая защитить последнего, умышленно, автомобильным
домкратом нанес потерпевшему в область головы четыре удара, причинив ему
черепно-мозговую травму с вдавленным переломом правой теменно-височной области,
ушиблено-рваной раной правой ушной раковины с разрывом барабанной перепонки,
ушибленными ранами правой теменной области, правой теменно-затылочной области и
правой сосцевидной области, сопровождавшиеся ушибом головного мозга,
относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как - опасным для жизни в момент
причинения.
На указанный приговор прокурором подана апелляция, в которой он просит приговор
суда отменить в части назначенного наказания в связи с его мягкостью, и
постановить новый приговор, назначив ОСОБА_2 наказание по ч.1 ст. 121 УК
Украины в виде пяти лет лишения свободы. Мотивируя свою просьбу, прокурор
указывает на то, что ОСОБА_2 неоднократно менял свои показания на
протяжении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела, не возместил и
не желает возмещать ущерб, причиненный его действиями потерпевшему. По мнению
прокурора, суд необоснованно признал обстоятельствами, которые смягчают
наказание, то, что ОСОБА_2 является отцом малолетнего ребенка и содержит
жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, так как эти
обстоятельства только характеризуют личность виновного. Прокурор полагает, что
ОСОБА_2 после совершения преступления уволился с работы и не
трудоустраивался, на учет в центре занятости не стал с целью уклонения от
возмещения ущерба.
Потерпевший ОСОБА_3 в апелляции высказал аналогичные требования об
отмене приговора, ссылаясь на мягкость назначенного осужденному наказания.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденного
ОСОБА_2, считавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей установила, что
апелляции прокурора и потерпевшего подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно ст.378 ч.1 п.2 УПК Украины апелляционный суд отменяет приговор суда
первой инстанции и постановляет свой приговор в случае необходимости применения
более сурового наказания.
В соответствии с требованиями ст.65 УК Украины лицу, совершившему преступление,
должно быть назначено необходимое и достаточное наказание для его исправления и
предупреждение новых преступлений, с учетом степени тяжести совершенного
преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание.
Данные требования закона судом соблюдены не были.
Так, в приговоре указано, что суд при назначении наказания ОСОБА_2
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные
о личности осужденного. Однако такая формулировка является формальной.
Из смысла закона степень тяжести совершенного преступления предусматривает не
только учет самой категории тяжести, предусмотренной ст.12 УК Украины, а и его
индивидуальные особенности.
В данном конкретном случае, при назначении наказания судом фактически не было
учтено не только то, что совершенное ОСОБА_2 преступление отнесено к
тяжким, но и то, что он нанес потерпевшему 4 удара домкратом по голове,
вследствие чего последний стал инвалидом 3 группы, частично утратил память,
которая не подлежит восстановлению, в связи с чем был переведен на ниже
оплачиваемую работу.
Кроме того вину в совершенном осужденный признал частично, материальный ущерб
не возместил.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает обоснованными доводы апелляций
прокурора и потерпевшего о безосновательном назначении судом первой инстанции
ОСОБА_2 наказания с применением положений ст.69 УК Украины, и полагает
необходимым назначить осужденному наказание в пределах санкции уголовного
закона.
В связи с этим приговор суда первой инстанции в части назначения ОСОБА_2
наказания подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366, 367, 378 УПК Украины,
коллегия судей,-
Апелляцию прокурора и потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от
25 ноября 2009г. в отношении ОСОБА_2 в части
назначенного наказания отменить.
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 72 УК Украины в срок наказания зачесть время предварительного
заключения с 08.05.2008 года по 16.05.2008 года - 9 суток.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с
25.11.2009 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 в виде содержания под
стражей в СИЗО № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу оставить
прежней.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд по рассмотрению
гражданских и уголовных дел в кассационном порядке в течение 1 месяца со дня
его провозглашения через Апелляционный суд Донецкой области, осужденным - с
момента вручения копии приговора.
Судьи: