1
Д ело №11-613/2011 Председательствующий в 1 инстанции: Ариничева С.А.
Категория: ч.1 ст.309 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.
2. О
3. и
15 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелл 15
апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мишина Н.И.
судей Ладыгина С.Н., Шика В.Н.
с участием:
прокурора Ероклинцевой Н.С.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции пр рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке
уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой
инстанции, на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 17
ноября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Енакиево Донецкой области, гражданин Украины, со средним
образованием, не работающий, не женатый, ранее судимый,
1) 30.03 .19 83 г. Енакиевским городским судом Донецк ой области по ст. ст. 140
ч.2, 81 ч.2, 4 2 УК Украины (в ред.1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободившегося 30.09.1985 г. по отбытию срока наказания ;
2) 17.09 .19 82) 17.09 .19 8 6 г . Енакиевским городским судом Донецкой
области по ст. ст. 140 ч.2, 208 , 42 УК Украины (в ред.1960г.) к 5 годам
лишения свободы, освободившегося 15.01 .19 91 г. по отбытию срока наказания ;
3) 18.05 .199 2 г. Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. 196 УК
Украины (в ред.1960г.) к штрафу в размере 400 гривен ;
4) 14.09. 199 4 4) 14.09. 199 4 г . Енакиевским городским судом Донецкой
области по ст. ст. 140 ч.3, 229 ч.1, 222 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) к 5
годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.08.1999г. по отбытию срока
наказания ;
5) 09.11.2001 г . Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.2
УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 13.01.200 5г. по отбытию
срока наказания ;
проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основан ии ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 На основан ии ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два года,
если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные
ст.76 УК Украины.
По приговору суда осужденный признан виновным в следующем.
ОСОБА_1 03 июля 2010 года, примерно в 15.30 часов, находясь в районе
железнодорожного переезда на пересечении ул. Краснооктябрьская и проспекта 50
лет Октября г. Енакиево, в зарослях трОСОБА_1 03 июля 2010 года, примерно
в 15.30 часов, находясь в районе железнодорожного переезда на пересечении ул.
Краснооктябрьская и проспекта 50 лет Октября г. Енакиево, в зарослях травы не
месте разрушенного дома, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и
изготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта,
обнаружил четыре куста дикорастущей конопли. С кустов конопли осужденный сорвал
их верхушечные части, завернул в газету, т.е. незаконно приобрел особОСОБА_103 июля 2010 года, примерно в 15.30 часов, находясь в районе
железнодорожного переезда на пересечении ул. Краснооктябрьская и проспекта 50
лет Октября г. Енакиево, в зарослях травы не месте разрушенного дома, действуя
умышленно с целью незаконного приобретения и изготовления наркотического
средства для личного употребления без цели сбыта, обнаружил четыре куста
дикорастущей конопли. С кустов конопли осужденный сорвал их верхушечные части,
завернул в газету, т.е. незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство
- каннабис без цели сбыта, которое стал незаконно хранить при себе.
03 июля 2010 года, примерно в 15.45 часов, работники милиции при осмотре личных
вещей ОСОБА_1, который проводился возле здания магазина «Зуевский»,
расположенного по пр-ту 50 лет Октября, 3 г. Енакиево, в правой руке об03 июля
2010 года, примерно в 15.45 часов, работники милиции при осмотре личных вещей
ОСОБА_1, который проводился возле здания магазина «Зуевский»,
расположенного по пр-ту 50 лет Октября, 3 г. Енакиево, в правой руке обнаружили
бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения.
Изъятое, вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабисом
не высушенным массой 235 гр., в перерасчете на сухое вещество - масса каннабиса
составляет 85,5 гр.
В апелляции прокурор просит приговор суда отменить из В апелляции прокурор
просит приговор суда отменить из-за несоответствия назначенного наказания
степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного вследствие его
мягкости и постановить новый приговор, определив ОСОБА_1 наказание в виде
двух месяцев ареста.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, просившего удовлетворить апелляцию
государственногЗаслушав доклад судьи, мнение прокурора, просившего
удовлетворить апелляцию государственного обвинителя по делу, осужденного
ОСОБА_1, просившего приговор суда оставить без изменения и приобщить к
материалам уголовного дела три копии свидетельств о рождении детей, являющихся
малолетними и, пояснившего, что состоит в фактических брачных отношениях и
имеет на иждивении троих малолетних детей (двое бли Заслушав доклад судьи,
мнение прокурора, просившего удовлетворить апелляцию государственного
обвинителя по делу, осужденного ОСОБА_1, просившего приговор суда оставить без
изменения и приобщить к материалам уголовного дела три копии свидетельств о
рождении детей, являющихся малолетними и, пояснившего, что состоит в
фактических брачных отношениях и имеет на иждивении троих малолетних детей
(двое близнецы), проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция государственного обвинителя по делу подлежит частичному
удовлетворению, а приговор изменению.
Как установлено проверкой материалов уголовного дела, рассмотрение дела в
судебном заседании проведено в соответствии с требоваКак установлено проверкой
материалов уголовного дела, рассмотрение дела в судебном заседании проведено в
соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в
частности, с соблюдением положений ст. 299 УПК Украины.
Выводы суда о доказанности вины осужденного при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном
заседании доказательствами, которым суд дал надлежащуюВыводы суда о
доказанности вины осужденного при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда
первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, правильно квалифицировав
действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Принимая решение о назначении ОСОБА_1 наказания, суд в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины учел: степень тяжести совершенного преступления;
данные о личности Принимая решение о назначении ОСОБА_1 наказания, суд в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел: степень тяжести
совершенного преступления; данные о личности - посредственно характеризуется;
семейное положение - не женат; вид деятельности Принимая решение о назначении
ОСОБА_1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел:
степень тяжести совершенного преступления; данные о личности - посредственно
характеризуется; семейное положение - не женат; вид деятельности - не работал;
обстоятельство, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, на
которые имеются указания в приговоре суда. Кроме того, суд в приговоре принял
во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину
осужденного и тяжкие последствия содеянного. Следует также отметить, в связи с
тем, что ОСОБА_1 полностью признал вину в совершении преступления, уголовное
дело было рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд ОСОБА_1 обоснованно назначил наказание
с применением требований ст. ст. 75 и 76 УК Украины. Данное наказание, коллегия
Учитывая изложенные обстоятельства, суд ОСОБА_1 обоснованно назначил наказание
с применением требований ст. ст. 75 и 76 УК Украины. Данное наказание, коллегия
судей считает таким, которое является необходимым и достаточным для исправления
ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1 уточнил свое
семейное положение и пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с
ОСОБА_3 и имеет на иПри рассмотрении дела в апелляционной инстанции
осужденный ОСОБА_1 уточнил свое семейное положение и пояснил, что состоит в
фактических брачных отношениях с ОСОБА_3 и имеет на иждивении троих
малолетних детей - один - 2008 и два - 2010 годов рождения.
Во вводной части приговора суд, в нарушение закона, указал, что ОСОБА_1 ранее
судим:
- 1) 30.03 .19 83 г. Енакиевским городским- 1) 30.03 .19 83 г. Енакиевским
городским судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.2, 42 УК Украины (в
ред.1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободил ся 30.09.1985г. по
отбытию срока наказания;
- 2) 17.09 .19 86 г . Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. ст.
140 ч.2, 208, 42 УК Украины (в ред.1960г.) к 5 года м лишения свободы,
освободил ся 15.01.1991г. по отбытию срока наказания;
- 3) 18.05 .199 2 г. Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. 196
УК Украины (в ред.1960г.) к штрафу в размере 400 гривен;
- - 4) 14.09. 199 4 г. Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.
ст. 140 ч.3, 229 ч.1, 222 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) к 5 годам 6 месяца м
лишения свободы, освободил ся 11.08.1999г. по отбытию срока наказания;
- 5) 09.11.2001 г . - 5) 09.11.2001 г . Енакиевским городским судом Донецкой
области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 года м лишения свободы, освободивл ся
13.01.2005г. по отбытию срока наказания .
Такое указание суда подлежит исключению из вводной части приговора , так как
согласно ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года) и ст. 89 УК Украины (в
редакции 2001 года) сроки погашения судимостей ОСОБА_1 истекли. Данных в деле,
что ОСОБА_1 не отбыл наз наченные наказания, не имеется.
Во время досудебного следствия и рассмотрения дела в судебном заседании
нарушений УПК Украины, которые бы были основаниями для отмены приговора, не
допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание суда на неправильность
формулировок при написания приговора.
В ст. 76 УК Украины внесены изменения. Вместо слов уголовно В ст. 76 УК Украины
внесены изменения. Вместо слов уголовно - исполнительной системы в законе
введено понятие уголовно - исполнительная инспекция.
В нарушение ст. 65 УК Украины суд при назначении наказания указывает, что
учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, в то время
как в статье указано, что должна учитываться степень тяжести совершенного пресВ
нарушение ст. 65 УК Украины суд при назначении наказания указывает, что
учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, в то время
как в статье указано, что должна учитываться степень тяжести совершенного
преступления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие по делу в суде, удовлетворить
частично.
Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 17 ноября 2010 года
в отношении ОСОБА_1 изменит Приговор Енакиевского городского
суда Донецкой области от 17 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из вводной части приговора, поскольку сроки погашения судимостей
истекли, указание суда, что ОСОБА_1 ранее судим:
- 1) 30.03 .19 83 г. - 1) 30.03 .19 83 г. Енакиевским городским судом Донецкой
области по ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.2, 42 УК Украины (в ред.1960г.) к 2 годам 6
месяцам лишения свободы, освободился 30.09.1985г. по отбытию срока наказания;
- 2) 17.09 .19 86 г . Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. ст.
140 ч.2, 208, 42 УК Украины (в ред.1960г.) к 5 годам лишения свободы,
освободился 15.01.1991г. по отбытию срока наказания;
- 3) 18.05 .199 2 г. Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. 196
УК Украины (в ред.1960г.) к штрафу в размере 400 гривен;
- - 4) 14.09. 199 4 г. Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.
ст. 140 ч.3, 229 ч.1, 222 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы, освободился 11.08.1999г. по отбытию срока наказания;
- 5) 09.11.2001 г . Енакиевским городским- 5) 09.11.2001 г . Енакиевским
городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободивлся 13.01.2005г.
по отбытию срока наказания.
В остальной части приговор суда в отношении ОСОБА_1 оставить
без изменения.
Судьи: