1
Дело № 11-457 Судья 1-ой
ин-ции: Коваленко В.В.
Категория: ст.187 ч.3 УК Украины Докладчик: Егорова Е.
И.
05 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Егоровой Е.И.
судей Савковой С.В., Кондакова Г.
В.,
с участием прокурора Щурской И.Ф.,
обвиняемых : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( под стражей
)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию защитника ОСОБА_5
в интересах осужденного ОСОБА_4 на постановление Киевского районного
суда г. Донецка от 04.10.2010 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних
детей, официально не работает, ране не судим, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1.
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины средне - техническое образование, холостой, до
ареста работающего водителем службы такси «050», ранее судимого: 23.12.1985
г. Пролетарским районным судом г. Донецка по ст. 117 ч.2 УК Украины к 6
годам лишения свободы, 30.05.1990г. условно досрочно освобожден из ИТК г.
Харькова
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженец г. Донецка, гражданин
Украины, средне - техническое образование, до ареста работающего водителем в
службе такси «Шансон», женатого, имеющего на иждивении двух детей, один из
которвх является несовершеннолетним, ранее сидим: 27.12.2001 года
Ворошиловским районным судом по ст. 82 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освободжен 09.01.2003 года условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 14
дней на основании постановления Ворошиловского районного суда г. Донецка от
02.01.2003 г.
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины
направлено прокурору Киевского района для организации проведения
дополнительного расследования . Мера пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 оставлена прежней - в виде содержания под стражей.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
обвиняются в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, и с
угрозой применения такого насилия (разбой) совершенное по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины.
Постановлением Киевского районного суда г. Донецка от 04.10.2010 года
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, направлено
прокурору Киевского района для организации проведения дополнительно
досудебного следствия . Ходатайство защитника ОСОБА_5 об изменении
меры пресечения обвиняемому ОСОБА_4, - оставлено без удовлетворения
Мера пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставлена
прежней - в виде содержания под стражей.
На указанное постановление адвокат ОСОБА_5 в интересах обвиняемого
ОСОБА_4 подал апелляцию, в которой считает, что суд отказал в
удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения обвиняемому
ОСОБА_4 с нарушением уголовно - процессуального законодательства.
Считает, что ОСОБА_4 незаконно находился под стражей 37 дней. Указывает,
что срок содержания под стражей ОСОБА_4 окончился 27 июля 2010 г. при
этом органы досудебного следствия не обращались в суд с представлением о
продлении срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить в
части назначения меры пресечения ОСОБА_4, вынести новое - об измении
меры пресечения ОСОБА_4 на подписку о невыезде.
Считает, что суд нарушил право на защиту обвиняемого и его защитника, так как
не предоставил время для ознакомления с материалами уголовного дела, не
выполнил требования ст. 218 УПК Украины и обвинительное заключение не
утверждено прокурором. Просит частично отменить постановление Киевского
районного суда г. Донецка от 4 октября 2010 года в части меры пресечения
ОСОБА_4, вынести свое постановление о направлении дела на дополнительное
расследование, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Заслушав адвоката ОСОБА_5, и ОСОБА_4, поддерживающих свою
апелляцию, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, также поддерживающих апелляцию адвоката
ОСОБА_5, исследовав материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении права на защиту в
отношении обвиняемого ОСОБА_4 и других, поскольку ограничил их в праве
на ознакомление с материалами уголовного дела в нарушение ст. 218 УПК Украины,
которая предусматривает, что обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены
во времени, необходимом им для ознакомления с материалами дела. Несмотря на это
1 сентября 2010 года следователь по данному делу, не выяснив обстоятельства
ознакомления с делом, причины не подписания протоколов об ознакомлении с
материалами дела со стороны обвиняемых, принял немотивированное решение о
прекращении ознакомления с материалами дела.
Обвинительное заключение, имеющееся в материалах уголовного дела не утверждено
прокурором.
Доводы апелляции об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_4,
коллегия не может принять во внимание, поскольку отсутствуют основания для
изменения меры пресечения. Вопрос о продлении сроков следствия и содержании под
стражей обвиняемых, должен быть решен в порядке ст. 165-1, 165-3 УПК Украины
при дополнительном расследовании. Доводы апелляции об истечении сроков
следствия не подтверждаются материалами дела, поскольку до настоящего времени
обвиняемые числятся за судом, сроки следствия и содержания под стражей не
истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366-368 УПК Украины, коллегия
судей,
постановление Киевского районного суда г. Донецка от 4 октября 2010 года,
которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3
Геннадьевича, ОСОБА_4 по ст. 187 ч. 3 УК Украины оставить
без изменения, апелляцию адвоката ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_4
Борисовича оставить без удовлетворения.
Судьи: