1
Дело № 11-3658/10
г.
Председательствующий
Категория: ч.2 ст.125
УК в первой
инстанции: Брежнєв А.А.
Докладчик: Егорова Е.И.
Предварительного рассмотрения
1 февраля 2011 года, судья судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области, Егорова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке материалы дела по
жалобе частного обвинения по апелляции ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
постановление судьи Киевского районного суда г. Донецка от 06 октября 2010г.,
которым жалоба частного обвинения ОСОБА_3, ОСОБА_4 о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.
125 ч. 2 УК Украины - возвращена заявителям, -
27.09.2010г. в Киевский районный суд г. Донецка поступила жалоба частного
обвинения ОСОБА_3 ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст. 125 ч. 2 УК Украины.
Суд первой инстанции своим постановлением от 06 октября 2010г. жалобу частного
обвинения ОСОБА_3 ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст. 125 ч. 2 УК Украины
возвратил заявителям ссылаясь на то, что поданная жалоба не отвечает
требования ст. ст. 223, 234 УПК Украины, поскольку в ней не указано место
совершения преступления и неточно обозначены, какие именно преступные
действия выполнены каждым из лиц которых заявители просят привлечь к
уголовной ответственности.
На постановление суда первой инстанции ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подали
апелляцию, в которой указывают, что постановление подлежит отмене, в связи с
тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считают что
в жалобе частного обвинения указано достаточно оснований для возбуждения
уголовного дела в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.
125 ч. 2 УК Украины.
Выслушав докладчика, проверив материалы об отказе в возбуждении уголовного дела
досудебной проверки, а также судебные материалы по рассмотрению жалобы и доводы
апелляции, коллегия судей считает, что дання апелляция не может быть принята к
рассмотрению в апелляционном суде Донецкой области по следующим основаним, В
соответствии со ст. 251 УПК Уекраины, особенностью досудебного рассмотрения
дел, которые возбуждаются по жалобе потерпевших, является то, что апелляция
может бать принесена лишь в случае отказа в возбуждении уголовного дела.
Несмотря на то, что в материалах дела имеются данные о том, что ,якобы,
апелляция принесена на отказ судьи в возбуждении уголовного дела, фактически,
как усматривается из самого постановления суда от 6. 10.2010 года, дання жалоба
судом оставлена без рассмотрения, поскольку, суд посчитал, что она не
соответстствует требованиям статьи 223, 224 КПК Украины, и возвратил
заявителям без рассмотрения. Что не является отказом в возбуждении уголовного
дела и апелляционному обжалованию не подлежит.
Данное обстоятельство не лишает возможности заявителей повторно обратиться в
суд первой инстанции с жалобой для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции в своем решении ошибочно указал, что данное решение может
быть обжаловано в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 347, 357 УПК Украины. суд,
отказать в приеме апелляции ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 6.10.2010
года к своему рассмотрению.
Апелляционное производство прекратить.
Судья Е. Егорова